№ 2-2094/2024 

УИД 22RS015-01-2023-002555-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 июля 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 121 152 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 2 883 018 руб. 84 коп., просроченные проценты – 238 133 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 805,76 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 049 600 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 890 000 руб. сроком на 312 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 121 152 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассматривать дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, указала, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 2 890 000 руб. на срок 312 месяцев под 12,9% годовых на приобретение квартиры. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в названном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 2 890 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых. 

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий, между Банком и заемщиком согласована выплата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения 312 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату 27 число соответствующего месяца. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Условия договора заемщиками подписаны.

Таким образом, количество, размер и периодичность платежей заемщика определена Индивидуальными условиями кредитования в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик ознакомился и обязался исполнять. При этом график платежей в виде отдельного документа в качестве обязательного приложения к кредитному договору, подписанного сторонами при его заключении, не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита своевременно и в полном объеме не поступают. 

ДАТА в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДАТА, однако требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДАТА у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 3 121 152 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 2 883 018 руб. 84 коп., просроченные проценты – 238 133 руб. 98 коп. Штрафы и неустойки Банком не начислялись.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, возражения относительно правильности расчета не представлены, доказательства того, что сумма задолженности меньше, как и того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, отсутствуют. 

В силу ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных аннуитентных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы задолженности в размере основного долга – 2 883 018 руб. 84 коп. и процентов – 238 133 руб. 98 коп. с заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, суд находит правомерными.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА и о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 121 152 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору до выдачи кредита залог в виде квартиры, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается кредитным договором, а также договором купли-продажи недвижимости, обременение права зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 54.1 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от ДАТА № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА об оценке спорной квартиры, ее рыночная стоимость составляет 2 562 000 руб. Оснований не доверять представленному заключению об оценке у суда не имеется. Вывод о рыночной стоимости сделан специалистом с учетом предмета залога по кредитному договору и согласно положениям законодательства, в связи с чем заключение принимается судом как допустимое доказательство. 

Со стороны ответчика заявление по оспариванию рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанной в заключении, не поступало. Суд принимает как достоверную величину рыночной стоимости, определенную в заключении об оценке, представленном истцом. 

Восемьдесят процентов от стоимости квартиры и земельного участка составит 2 049 600 руб.

Период просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства составляет более полугода, общий размер взыскиваемой суммы составляет 3 121 152 руб. 82 коп., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества – 2 049 600 руб., с определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Согласно с пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 35 805 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. Возврату подлежит 70% уплаченной государственной пошлины, - это 25 064 руб. 03 коп. Оставшаяся часть расходов по оплате госпошлины в сумме 10 741 руб. 73 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1(паспорт НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>)задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 3 121 152 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10741 руб. 73 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 049 600 руб. 

Возвратить истцу ПАО Сбербанк(ИНН: 

<

***>)25064 руб. 03 коп. – 70% от государственной пошлины, уплаченной в пользу ФНС России (Казначейство России, УФК по Тульской области) по платежному поручению от ДАТА НОМЕР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.