Дело № 1-208/2017 г. копия

ОМВД № 11701170011035440

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петушки 08 ноября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А., 

при секретаре Ильинской Л.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Кравцова М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Гзыловой И.А., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 002026, Галандяна А.С., представившего удостоверение № 429 и ордер № 000111,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося дата в *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

ФИО2, 

родившегося дата в *, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах: 

дата в период с 02.10 часов до 03.15 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «Рено» государственный регистрационный знак №, припаркованному у подъезда адрес, решили повредить этот автомобиль из хулиганских побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ударом руки разбил стекло передней правой двери данного автомобиля, запрыгнул на капот и дважды прыгнул на его поверхности, в результате его на нем образовались сколы в средней части. Спрыгнув с капота автомобиля, ФИО1 ударами ног разрушил бампер в области правой фары и переднюю декоративную накладку, находящуюся между передним бампером и левой передней фарой. ФИО2 также запрыгнул на капот данного автомобиля и ударом ноги разбил переднее ветровое стекло, залез на крышу и дважды прыгнул на его поверхности, в результате чего на ней образовались вмятины в передней правой и средней частях. 

Затем ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23077 рублей 68 копеек.

В ходе судебного заседания в устной и письменной формах потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с состоявшимся с ними примирением и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники-адвокаты Гзылова И.А. и Галандян А.С. поддержали заявленное ходатайство. 

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили принятие ими добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Кравцов М.Р. с ходатайством согласился.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовное дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, обвиняются в преступлении средней тяжести, полностью признали предъявленное им обвинение на стадии предварительного следствия, против прекращения производства по делу по данным нереабилитирующим основаниям не возражают.

Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимыми причиненного потерпевшему вреда подтверждаются в судебном заседании.

Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимыми мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Защитниками по назначению адвокатами Гзыловой И.А. и Галандяном А.С. поданы заявления о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в сумме 550 рублей каждому.

Заявление указанных адвокатов подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. 

Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для их освобождения от возмещения этих процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а уголовное дело в их отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак О331МН-750 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам по назначению вознаграждения за осуществление защиты, в сумме 550 рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: \подпись\

Копия верна. Судья В.А.Родионов