Дело № 2-4919/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН [ Ч ] к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства [ Ч ] создано ДНП [ Ч ] и утвержден устав. [ДД.ММ.ГГГГ]. произошла смена наименования ДНП [ Ч ] с Дачного некоммерческого партнерства [ Ч ] на ТСН [ Ч ] ФИО1 является собственником земельного участка [Номер] (кадастровый [Номер]) расположенного по адресу: [Адрес], на основании договора купли-продажи земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ДНП [ Ч ] и ФИО1 было заключено соглашение об участии в обустройстве земельного участка № [Номер]. Стоимость финансирования деятельности партнерства по соглашению составляет 1114800 руб. Оплата стоимости финансирования производится владельцем на условиях рассрочки платежа в двенадцать этапов. По данным бухгалтерской справки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате инвентаризации расчетов с собственниками земельных участков, была выявлена дебиторская задолженность за лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории ТСН [ Ч ]» ФИО1, владеющей участком [Номер]. Задолженность по оплате целевого взноса на строительство инфраструктуры в границах ТСН [ Ч ] составляет 120276,50 руб. До настоящего времени обязательства по соглашению ответчиком не исполнены. Сумма, определенная соглашением об участии в обустройстве земельного участка № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. является целевым взносом. Все работы, указанные в соглашении, истцом выполнены, что подтверждается актом осмотра объектов инфраструктуры от [ДД.ММ.ГГГГ]. Соглашением об участии в обустройстве земельного участка № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлена неустойка в размере 0,1 % в день от просроченной к оплате денежной суммы, в случае нарушения владельцем сроков оплаты по настоящему соглашению. На основании изложенного, в соответствии с абз. 7 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец с учетом уменьшения завяленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать соответчика в свою пользу задолженность по неоплате целевого взноса в размере 95276,50 руб., неустойку в размере 95276,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма исковых требований снижена до 95276,50 руб. в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. и денежных средств в сумме 15000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в их адрес, возращена с отметкой почты «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства [ Ч ] создано ДНП [ Ч ] и утвержден устав. [ДД.ММ.ГГГГ]. произошла смена наименования ДНП [ Ч ] с Дачного некоммерческого партнерства [ Ч ]» на ТСН [ Ч ]

Ответчик ФИО1 являются собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес] участок [Номер]. Нахождение земельного участка в границах ТСН подтверждается соглашением об участии в обустройстве земельного указанного участка, согласно п.3.3 которого владелец земельного участка обязуется обратиться к партнерству с заявлением о вступлении в его члены с обязательством о внесении предусмотренных Уставом Партнерства целевых платежей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ДНП [ Ч ] и ФИО1 было заключено соглашение об участии в обустройстве земельного участка № [Номер]. Стоимость финансирования деятельности партнерства по соглашению составляет 1114800 руб. Оплата стоимости финансирования производится владельцем на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: первый платеж – 324800 руб. оплачивается в день подписания соглашения, второй платеж – 84546 руб. оплачивается до [ДД.ММ.ГГГГ]., третий платеж – 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., четвертый платеж – 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., пятый платеж 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., шестой платеж – 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., седьмой платеж – 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., восьмой платеж – 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., девятый платеж – 88182 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ]., десятый платеж – 88180 руб. до [ДД.ММ.ГГГГ] 

Согласно акта осмотра объектов инфраструктуры и инженерных сетей построенных ТСН [ Ч ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., построенные к настоящему времени объекты инфраструктуры технически исправны, находятся в эксплуатации и переданы на обслуживание ООО «УК [ Т]» по договору комплексного обслуживания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений и утративший силу с 01 января 2019г) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

При этом, согласно абз. 7 ст. 11 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009г N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01 января 2019 года) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Из п.2.3 Устава ДНП [ Ч ] установлено, что партнерство является некоммерческой организацией, не имеющей целей своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет прибыль между своими членами.

Согласно п.3.1 Устава ДНП [ Ч ] основными целями деятельности являются: обеспечение управления территорией; благоустройство и озелените территории; приобретение и доставка в интересах членов партнерства посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов…; создание благоприятной экологической обстановки; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств партнерства; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков; привлечение на договорной основе специализированных организаций частных лиц для обеспечения правопорядка на территории; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, сооружений…; оказание членам партнерства торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг.

По данным бухгалтерской справки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате инвентаризации расчетов с собственниками земельных участков, была выявлена дебиторская задолженность за лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории ТСН [ Ч ] ФИО1, владеющей участком [Номер] в размере 120275 руб.

Согласно актов сверки взаимных расчетов ответчиком произведена оплата денежных средств в сумме 10000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. и 15000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] 

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ размер заявленных требований не оспорила, доказательств внесения денежных средств, либо отсутствия обязанности по уплате не представила.

На основании вышеизложенного суд признает законным и обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика 95276,50 руб. согласно Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № [Номер]

Согласно п. 4.1 Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № [Номер] в случае нарушения сроков оплаты по настоящему соглашению партнерство имеет право взыскать пени за просрочку в размере 0,1 % в день от просроченной к оплате денежной суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 7096,50 руб. и в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 88180 руб., а всего 95276,50 руб., согласно расчету неустойки в связи со снижением размера заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период, размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер пеней до 35000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ТСН [ Ч ] расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4105,50 руб. (110276,50+35000). До подачи иска ответчиком были удовлетворены требования в части уплаты 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН [ Ч ] к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ТСН [ Ч ] сумму задолженности во взносам по Соглашению № [Номер] в размере 95276,50 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105, 50 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН [ Ч ] к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г.Дудукина