АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Ерошкиной К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Назмуханова А.А. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 29 февраля 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 25 сентября 2020 г., с последующими изменениями, по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 24.11.2021 г. по отбытии наказания;

- 30 июня 2023 г. по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.06.2023 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 29.02.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления, жалобы, заслушав выступление адвоката Ерошкиной К.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении 6 ноября 2023 г. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона, снижении назначенных за преступление и по совокупности приговоров наказаний. Мотивирует тем, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано о применении чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания – лишения свободы. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, применение правил ч.5 ст.62 УК РФ обязательно. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, излагая разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ №21 от 28.05.2011 г., №58 от 22.12.2015 г., №55 от 29.11.2016 г., просит изменить судебное решение, назначить более мягкое наказание. Ссылается на то, что поддерживает апелляционное представление. Судом не учтено, что явился с повинной, вину признал, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет ряд хронических заболеваний. По предыдущему наказанию освобождался из ЛИУ-19 УФСИН России по РБ (адрес), где проходил лечение. Условное осуждение отменено необоснованно, так как своих обязанностей по приговору не нарушал, уголовно-исполнительная инспекция по этому поводу в суд не обращалась. Кроме того, 7 месяцев испытательного срока уже истекло, административные наказания в виде штрафов и ареста исполнены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.173, 180, 199-201). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, наличие заболеваний при назначении наказания судом учтено, каждое заболевание отдельно не учитывается. Условное осуждение по предыдущему приговору отменено обоснованно, обращение уголовно-исполнительной инспекции по этому поводу в суд не требуется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (2/3 от 1 года лишения свободы, то есть 8 месяцев лишения свободы). Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

По смыслу закона, при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, по решению суда от 10.08.2021 г. на ФИО1 возложены определенные ограничения и обязанность. Освободившись из лечебного исправительного учреждения в ноябре 2021 г., в адрес, где зарегистрирован, он не прибыл для постановки на учет, выехал в адрес. Обязанность являться на регистрацию и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 07.00 час. по месту своего жительства должным образом не исполнял, за что привлечен к административной ответственности, с назначением наказаний в виде штрафа, ареста.

В мае 2023 г. совершил 2 преступления, за которые по приговору суда от 30.06.2023 г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК. РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Однако должных выводов не сделал, вновь продолжил не соблюдать установленные судом ограничения, не являлся на регистрацию не только в отдел полиции, но и в уголовно-исполнительную инспекцию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом.

По смыслу закона, при осуждении по ст.314.1 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений» отсутствует, так как субъект преступления – лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако правила рецидива преступлений при назначении наказания и вида исправительного учреждения сохраняются и соблюдаются.

Назначая ФИО1 наказание, а также местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и преступления, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы; отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст.70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Кроме того, по решению суда от 10.08.2021 г. административный надзор в отношении него установлен как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено и направлено к месту отбывания наказания, то есть судимость по приговору от 25.09.2020 г. за преступления небольшой тяжести.

Таким образом, назначенное осужденному наказание необходимо смягчить, вид исправительного учреждения – изменить на исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ) и применить льготные правила зачета времени содержания его под стражей (п. «в» ч.3.1 УК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание смягчить до 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2023 г. назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-2390/2024

судья Никифоров В.Ф.