РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 октября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. 

Требования мотивированы тем, что он обратился в ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии, так как имеет необходимый стаж работы. Однако ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием, по мнению ответчика, необходимой величины пенсионного коэффициента. В его страховой стаж необоснованно не были включены следующие периоды:

- с 31.05.1990 по 21.08.1992 в качестве водителя в Волгоградском пассажирском автотранспортном предприятии № 3;

- с 04.09.1992 по 17.03.1993 в качестве водителя бурустановки в хозрасчетномучастке электромонтажных работ треста Волгограднефтегазстрой.

На основании изложенного просит признать отказ ответчика в назначении ему страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в его общий страховой стаж указанные периоды работы; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения, то есть с 17.04.2020. 

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, а потому просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом представитель истца уточнил исковые требования, просил назначить истцу пенсию с 20.04.2020.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6). Граждане, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 достигли ранее установленного пенсионного возраста и имеющие продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, в 2020 году (статья 35) – не менее 11 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 18,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше установленного возраста, предусмотренного приложением 6. 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования 22.12.2003. 

Решением ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 266616/20 от 27.07.2020 в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости отказано.

Страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом норм Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», у ФИО1 составил 20 лет 11 месяцев 11 дней.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 16,732.

Учитывая, что у заявителя не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в части требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (18,6), право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

В страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 управлением не включены периоды его работы:

- с 31.05.1990 по 21.08.1992 в качестве водителя в Волгоградском пассажирском автотранспортном предприятии № 3;

- с 04.09.1992 по 17.03.1993 в качестве водителя бурустановки в хозрасчетном участке электромонтажных работ треста Волгограднефтегазстрой.

Как следует из трудовой книжки истца, он работал:

- с 31.05.1990 по 21.08.1992 водителем 3 класса на такси в Волгоградском пассажирском автотранспортном предприятии № 3;

- с 04.09.1992 по 17.03.1993 водителем бурустановки БМ-302 в хозрасчетномучастке электромонтажных работ треста Волгограднефтегазстрой.

При этом в трудовой книжке отсутствуют данные, что он в указанный период истец работал не постоянно, не полный рабочий день.Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Трудовая книжка на имя истца заполнена должным образом и не вызывает сомнений у суда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представителем ответчика в суд представлено не было.

При этом доводы ответчика о том, что трудовая книжка в управление при подаче документов на назначение пенсии не представлялась, надлежащая оценка трудовой книжке не давалась, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб; п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н).

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Судом признается, что пенсионным органом, при принятии решения о назначении пенсии истцу ненадлежащим образом произведена оценка всех доказательств, не исследованы все необходимые доказательства, при непредставлении истцом трудовой книжки, дополнительно самостоятельно не запрошена у истца трудовая книжка, которая является основным документом о трудовой деятельности. В этой связи проверка пенсионным органом произведена не полно, потому периоды работы ФИО1 с 31.05.1990 по 21.08.1992 в качестве водителя в Волгоградском пассажирском автотранспортном предприятии № 3; с 04.09.1992 по 17.03.1993 в качестве водителя бурустановки в хозрасчетном участке электромонтажных работ треста Волгограднефтегазстрой, подлежат включению в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

При данных обстоятельствах решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 266616/20 от 27.07.2020 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» является незаконным.

При условии включения в общий страховой стаж периодов работы истца с 31.05.1990 по 21.08.1992 в качестве водителя в Волгоградском пассажирском автотранспортном предприятии № 3; с 04.09.1992 по 17.03.1993 в качестве водителя бурустановки в хозрасчетном участке электромонтажных работ треста Волгограднефтегазстрой, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит более 18,6, а потому ему может быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с момента первоначального обращения, то есть с 20.04.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 266616/20 от 27.07.2020 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в общий страховой стаж периоды работы ФИО1:

- с 31.05.1990 по 21.08.1992 в качестве водителя в Волгоградском пассажирском автотранспортном предприятии № 3;

- с 04.09.1992 по 17.03.1993 в качестве водителя бурустановки в хозрасчетном участке электромонтажных работ треста Волгограднефтегазстрой.

Обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с момента первоначального обращения, то есть с 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 26.10.2020.

Судья Д.Н. Карпенко