Дело № 5-206/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 мая 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, 

<

*****> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 09 мая 2017 в 23.30 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, нанес около 4-6 ударов кулаком в область лица, а также схватил за волосы ФИО1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица и шеи. Выйдя из подъезда, ФИО3 вновь схватил ФИО1 за волосы, вследствие чего она упала на асфальт, в результате чего потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины поясничного отдела спины. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал полностью. Не оспаривал того, что 09 мая 2017 около 23:30 часов в районе 

<

адрес> между ним и бывшей сожительницей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО3) ударов потерпевшей не наносил, в какой-то момент она запнулась и упала на асфальт, причинив себе ссадины на пояснице. Настаивает, что конфликт был спровоцирован самой потерпевшей, которая скандалила, ударила его ногой в пах. От удара в пах он присел на землю, потерпевшая стала его избивать, нанося удары по голове, он закрывался от этих ударов, прикрывал голову рукой, потерпевшая могла наткнуться на его руку и получить телесные повреждения на лице и шее. Считает, что потерпевшая его оговаривает из неприязненных отношений. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что 09.05.2017 около 23 часов в подъезде 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском бывший сожитель ФИО3 стал ее избивать. Он нанес ей несколько ударов кулаком в голову, всего около 4-6 ударов, первый удар был нанесен в область лба, отчего образовалась шишка, затем ФИО3 ударил ее в область глаза, также ФИО3 ударил ее головой о стену, отчего на затылке образовались гематомы. Ей удалось вырваться и выбежать из подъезда на улицу, где конфликт продолжился. Она крикнула матери, чтобы та вызывала полицию, а ФИО3, чтобы она не кричала, схватил ее за волосы, повалил на землю и волоком потащил за дом. От этих действий ФИО3 у нее были ссадины на спине. Все действий ФИО3 причиняли ей физическую боль. Затащив ее за дом, ФИО3 убежал, тут же подъехали сотрудники полиции, которые помогли ей собрать вещи и отвезли в отдел полиции, где она написала заявление на ФИО3 На следующий день она обратилась за медицинской помощью. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1, а также материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 года;

- рапортом дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10.05.2017 о том, что в гортравмпункт обратилась ФИО1 со ссадинами лица, шеи, поясничной области, со слов пояснив, что избил 09 мая 2017 года в подъезде известный;

- рапортом дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что 09.05.2017 в 23:45 на телефон «02» поступило сообщение о том, что во дворе по 

<

адрес>, девушке наносит побои мужчина;

- рапортом сотрудника патрульно-постовой службы полиции ФИО2 о том, что прибыв 09 мая 2017 года до двор 

<

адрес>, к ним за помощь обратилась ФИО1, сообщив, что ФИО3 нанес ей побои, 

- заявлением ФИО1 с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности;- справкой из ГТП о том, что 10.05.2017 года за медицинской помощью обратилась потерпевшая, у нее были диагностированы ссадины лица, шеи и поясничной области, 

- заключением эксперта № 854 от 26.05.2017, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены подкожные гематомы в лобной области справка и в затылочной области справа, кровоподтек в области верхнего века левого глаза, ссадины в области левого предплечья и поясничной области, давностью образования 10-15 дней на момент освидетельствования (19 мая 2017 года). Указанные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, гематом, кровоизлияний не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как причинившие вред здоровью не расцениваются. 

Локализация и давность образования гематом, ссадин и кровоподтеков у ФИО1, зафиксированная указанным заключением, соответствует объяснениям потерпевшей, пояснившей, что ФИО3 наносил ей удары по лицу, в том числе в область глаза, толкал на стену подъезда, хватал за волосы, в результате она упала на асфальт. 

Следовательно, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых, а также в их достоверности у судьи не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающего на том, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт, судом во внимание не принимаются, так как это не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 об отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, расцениваются как линия защиты, направленная на то, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. 

В основу выводом о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1, поскольку причин сомневаться в достоверности и правдивости ее показаний у суда не имеется, оснований для оговора ФИО3 судом не установлено. Тем более показания потерпевшей подтверждаются иными доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшим наличие у потерпевшей телесных повреждений в виде подкожных гематом в лобной области справка и в затылочной области справа, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ссадины в области левого предплечья и поясничной области, локализация, давность и механизм образования которых соответствуют показаниям потерпевшей. Кроме того, непосредственно после совершения в отношении нее действий ФИО3 потерпевшая сразу же обратилась за помощью к сотрудникам полиции, сообщив им, что ФИО3 нанес ей побои, что подтверждается рапортом сотрудника патрульно-постовой службы ФИО2 

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. 

Он имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства правонарушения, судья полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

ИНН 

<

***>, КПП 666601001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

Расчетный счет № 

<

***> 

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России 

БИК 046577001, Код ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: оплата штрафа

УИН 188800466172602887663

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: А.В. Москалева