УИД 38RS0017-01-2024-000450-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при секретаре Рединовой Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - Кузьминой Е.Б., представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, в обоснование указав, что на основании свидетельств о праве на наследство после смерти их отца являются собственниками по 1/8 доли каждая в праве в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру номер обезличен, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно заключению межведомственной комиссии от дата обезличена номер обезличен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что дальнейшее использование жилого помещения по назначению в аварийном доме не представляет возможным, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЦЭОиК «САМПАД» номер обезличен от дата обезличена (принятым в основу решения межведомственной комиссией при принятии решения о сносе многоквартирного дома). Они обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении другого жилого помещения либо выплате денежной компенсации в счет возмещения за утраченное жилое помещение. Однако, письменным ответом от 06.03.2024 №1276 им отказано, отказ мотивирован тем, что решение об изъятии помещений органом местного самоуправления не принималось, соответственно, выплатить денежную компенсацию в счет возмещения за жилое помещение невозможно. Полагают, что имеют право требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения независимо от реализации мероприятий ответчиком, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Отказ ответчика в реализации истцом права на получение выкупной цены жилого помещения является незаконным. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между ими и ответчиком не достигнуто, до настоящего времени не заключено, соглашение о предоставлении иного жилого помещения не заключалось. На основании заключения специалиста об оценке рыночной стоимости квартиры по спорному адресу, выполненного ООО «Эксперт Оценка», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без учета аварийного состояния на дата обезличена, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 1/8 доли в общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем просят суд определить размер возмещения 1/8 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 выкупную цену 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО2 выкупную цену 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в размере 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 доли и ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупной цены доли изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Кузьмина Е.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указал, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Доводы истцов об исчислении размера выплаты за утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение, исходя из средней рыночной стоимости ошибочные, размер выплаты регламентируется Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп. В отношении спорного жилого помещения решение об изъятии для муниципальных нужд не принималось. Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание третье лицо министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области своего представителя не направило, в адресованном суду отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание третьи лица Министерство строительства и ЖКХ РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями статей 2, 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 12 части 1 статьи 4 ЖК РФ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится на территории Нижнеудинского муниципального образования. 

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.02.2021 истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/8 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной по запросу суда, от дата обезличена жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, Нижнеудинское муниципальное образование – 3/4 доли. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрирована.

Заключением межведомственной комиссии от дата обезличена номер обезличен об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по результатам рассмотренных документов: заключения специалиста по результату обследования объекта капитального строительства - двухэтажное здание многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», от31.03.2022 и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно указанному заключению межведомственной комиссии обследованный объект - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> непригоден для эксплуатации по назначению, непригоден для проживания; причиной образования повреждений, повлекших снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих конструкций является аварийное замачивание грунтов основания во время паводка в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г. Нижнеудинске.

На основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 14.04.2022 №439 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем из буквального толкования данного постановления администрации от 14.04.2022 следует, что срок отселения, расселения физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не установлен. 

Как следует из решения ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» от 27.06.2022, истцам ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением 

<

адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», поскольку предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма. Вместе с тем права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 возникло после дня введения чрезвычайной ситуации.

Также истцы ФИО2, ФИО1 обращались в администрацию Нижнеудинского муниципального образованиями с заявлением о выплате денежной компенсации стоимости (выкупной цены) квартиры. 

В соответствии с ответом администрации от 06.03.2024 № 1276 на заявление истцов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, решение об изъятии для муниципальных нужд не принималось. Размер выкупной стоимости объекта недвижимости является завышенным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признанный аварийным и подлежащим сносу, действующую муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Нижнеудинского муниципального образования, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2022 годах».

Между тем, анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что обеспечение жилищных прав таких граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком требований, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

Согласно правой позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квартира номер обезличен, расположенная в 

<

адрес обезличен>, и принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, в связи с чем дальнейшее проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья.

Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в апреле 2022 года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, не совершались.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Нижнеудинского муниципального образования обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае не установление срока отселения не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанное не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Согласно правой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с его изъятием выплаты возмещения.

При таких обстоятельствах истцы ФИО1, ФИО2, являясь долевыми собственниками непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеют право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, они не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства РФ путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации Нижнеудинского муниципального образования, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. В силу указанных обстоятельств доводы представителя ответчика о том, что администрация Нижнеудинского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2 о взыскании выкупной цены за принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации за жилое помещение истцов, которое также подлежит изъятию по правилам статьи 32 ЖК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Из представленного суду стороной истца заключения специалиста, выполненного 31.01.2024 специалистом-оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» ФИО4 (инженер-эксперт по проведению судебной строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, эксперт-техник, присвоен номер номер обезличен в государственном реестре экспертов-техников Минюста России), рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение - жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в безаварийном состоянии, на дата обезличена, составляет 

<

данные изъяты>

Данное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. 

Заключение специалиста от 31.01.2024 о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости изымаемого жилья, определенной специалистом, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора сторонами не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, в связи с чем выкупная цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>, а размер возмещения 1/8 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что жилое помещение - квартира номер обезличен, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, руководствуется нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, и исходит из недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, которые закрепляют порядок определения размера возмещения, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании в их пользу выкупной цены принадлежащего им жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (за 1/8 доли), 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (за 1/8 доли).

В силу подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку исковые требования истцов в части изъятия принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 доли и ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу истцов выкупной цены доли в праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования удовлетворить.

Определить размер возмещения 1/8 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования (номер обезличен) в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, выкупную цену 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - квартиры номер обезличен, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования (номер обезличен) в пользу ФИО2, дата обезличена г.р., уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, выкупную цену 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - квартиры номер обезличен, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> размере 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1, дата обезличена г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, на 1/8 доли и ФИО2, дата обезличена г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру номер обезличен, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупной цены доли в праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 июля 2024 года.