КОПИЯ

Дело № 2-366/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000500-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца Администрации города Когалыма ФИО1, действующего на основании доверенностей № от 18.03.2019, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Пахтыбаева М.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым и было предоставлено во временное пользование на основании договора коммерческого найма ответчику ФИО3 на срок с 11.07.2005 по 09.07.2005. Согласно списку на заселение, в спорное жилое помещение был также вселен супруг ФИО3 - ответчик ФИО2 В последующем между ФИО3 на состав семьи два человека и КУМИ Администрации города Когалыма заключались договоры коммерческого найма на спорное жилое помещением от 03.11.2006 № сроком с 03.11.2006 по 01.11.2007 и от 14.12.2008 № сроком с 14.12.2007 по 12.12.2008. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ФИО3 снята с регистрационного учета 30.04.2008. В результате проведенных проверок выявлено, что в спорном жилом помещении проживет семья Г.. Администрацией в адрес ответчиков 02.10.2018 направлялось уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в нем, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялся, ключи от квартиры не сданы. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что поскольку действие договора коммерческого найма, заключенного между истцом и ответчиками закончилось, новый договор не заключался, правовые основания у ответчиков для пользования жилым помещением отсутствуют, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, дело слушанием отложить не просила, в связи с чем, дело слушается в отсутствие ответчика ФИО3, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно рапорту УУП от 19.10.2018 и акту проверки фактического проживания от 11.07.2018, ответчик по адресу регистрации не проживает. Место нахождения ответчика не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Пахтыбаев М.В., с иском не согласен, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск Администрации города Когалыма обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью с 28.08.2002, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Когалыма № от 05.07.2018.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

11.07.2005 между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение - комнату 

<

адрес> на срок с 11.07.2005 по 09.07.2006.

Из списка на заселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, утвержденному 16.09.2005, следует, что в спорное жилое помещение был также вселен муж ФИО3 - ФИО2

03.11.2006 на спорное жилое помещение между КУМИ Администрации города Когалыма (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № на срок с 03.11.2006 по 01.11.2007.

14.12.2007 на спорное жилое помещение между КУМИ Администрации города Когалыма (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № на срок с 14.12.2007 по 12.12.2008.

То есть между сторонами по делу был заключен договор краткосрочного найма.

13.12.2008 срок действия договора № от 14.12.2008 истек, и ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 из спорного жилого помещения выехала и снялась в регистрационного учета по личному заявлению 30.04.2008, в настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением и соответственно предъявленный к ней иск удовлетворению не подлежит.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ», ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Учитывая, что срок действия договора коммерческого найма истек, у ФИО2 право пользования спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем, исковые требования Администрации города Когалыма, предъявленные к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Когалыма к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения - квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-366/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры