ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 августа 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/2017 по обвинению 

ФИО2, рождённого (данные изъяты) ранее судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), около 08 часов 00 минут, ФИО2, проходя мимо участка дачного (адрес), в ж.(адрес), увидел, что часть забора, огораживающего данный участок упала, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Б, незаконно проникнув при этом в помещения дачного дома и бани, расположенные на территории участка, чтобы распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, в целях совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, (дата), около 08 часов 00 минут, пройдя на территорию участка дачного дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что на участке и в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к дачному дому, расположенному на указанной территории, и при помощи найденного на территории участка куска арматуры, сломал дужку навесного замка и с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в помещение дачного дома, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б:

- велосипед «Stels» с рамой розового цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- 2 музыкальные акустические колонки фирмы «Dialog» в корпусе чёрно-серебристого цвета, стоимостью 500 рублей;

- молоток, стоимостью 136 рублей;

- набор инструментов фирмы «Арсенал» в кейсе зелёного цвета, стоимостью 3 000 рублей;

и не представляющие материальной ценности:

- инструмент для снятия изоляции с проводов в упаковке;

- набор из 5 отверток;

- рулетку длиной 5м фирмы «STAYER»;

- пакет белого цвета.

Не прекращая на этом своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО2, находясь на участке по вышеуказанному адресу, подошёл к бане, тем же куском арматуры сломал навесной замок на двери и незаконно с целью совершения кражи проник в помещение бани, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Б две одинаковые пластиковые емкости белого цвета с крышками красного цвета, объёмом по 50 л., стоимостью 500 рублей за одну ёмкость, на общую сумму 1000 рублей.

Вышеуказанное похищенное имущество ФИО2 сложил на похищенный на территории данного участка принадлежащий Б каркас детской коляски, не представляющий материальной ценности.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 (дата), около 08 часов 00 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее Б, из помещений дома и бани, расположенных на участке по вышеуказанному адресу, причинив в результате своих умышленных преступных действий Б значительный ущерб на общую сумму 9 636 рублей.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: набор инструментов фирмы «Арсенал» продал, истратив вырученные деньги на личные нужды, каркас детской коляски выбросил, а остальное имущество добровольно выдал в ходе следствия.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, (дата), около 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке дачного (адрес), в ж.(адрес), увидел, что на территории соседнего дачного участка № «а», никого нет, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее С, незаконно проникнув при этом в помещение бани и сарая, расположенных на территории вышеуказанного участка, чтобы распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, в целях совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, (дата), около 08 часов 30 минут, через забор перелез на территорию участка № «а» по (адрес), в ж.(адрес), где, убедившись, что на участке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к бане, расположенной на вышеуказанном участке, принесённым с собой куском арматуры сломал накладной замок на двери бани и незаконно с целью совершения кражи проник в помещение бани, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С имущество:

- ноутбук «LENOVO» в корпусе глянцевого чёрного цвета, модель G580, с зарядным устройством, стоимостью 5 000 рублей;

- проводной компьютерный манипулятор в корпусе чёрного цвета, не представляющий материальной ценности;

- пилу ручную электрическую дисковую фирмы «Диолд» модель ДП-1,6-190 в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- сумку из химволокна белого цвета, не представляющую материальной ценности,

а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей.

Не прекращая на этом своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО2, находясь на участке по вышеуказанному адресу, подошёл к сараю, тем же куском арматуры сломал крепление для навесного замка и незаконно проник в помещение сарая, но, не обнаружив в данном помещение ничего ценного, ушёл.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 (дата), около 08 часов 30 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее С, из помещения бани, расположенной на участке по вышеуказанному адресу, причинив в результате своих умышленных преступных действий С значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: пилу продал, истратив вырученные деньги на личные нужды, сумку выбросил, а ноутбук с зарядным устройством и проводным компьютерным манипулятором добровольно выдал в ходе следствия.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшие Б, С, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества Б 13.05.2017г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества С 13.05.2017г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.06.2017г., ФИО2 хроническим (данные изъяты), ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не нуждается. (№).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО2, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет тяжёлые хронические заболевания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б на сумму 3 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Б 13.05.2017г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества С 13.05.2017г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещеть места их употребления, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б на сумму 3 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, проводной компьютерный манипулятор, возвращённые потерпевшей С – оставить за ней;

- велосипед «Stels», 2 колонки, 2 емкости, пакет, инструмент для снятия изоляции с проводов в упаковке, молоток, набор из 5 отверток, рулетка, возвращённые потерпевшему Б – оставить за ним;

- дактокарта ФИО2, С, 3 следа рук, замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- медицинские документы на имя ФИО2, возвращённые в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении. 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин