Дело № 12-38/2025 (12-253/2024) 

УИД 27RS0013-01-2024-002481-53 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край 30 января 2025 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Олимп» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.09.2024 № 10677481240316661233 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.09.2024 № 10677481240316661233 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Олимп» (далее по тексту ООО «ТЭК «Олимп»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 руб., которое выразилось в следующем.

05.08.2024 в 21:13:35 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 3690 измерения параметров названное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,11% (1,711 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,711 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось. Собственником указанного тяжеловесного транспортного средства является ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с постановлением, ООО «ТЭК «Олимп» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на основании договора аренды от 01.08.2018, и акта приема-передачи транспортных средств от 31.08.2021, ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> передало ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, транспортные средства, в том числе транспортное средство Mersedes-Benz Actros с государственным регистрационным знаком №, за плату во временное владение и пользование. Факт владения указанным транспортным средством арендатором ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> подтверждается актом приема-передачи транспортных средств, путевым листом, договором-заявкой на перевозку груза. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении у арендатора - ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель ООО «ТЭК «Олимп» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилось, представив письменные возражения о несогласии с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Поскольку ООО «ТЭК «Олимп» и должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается только при наличии специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правила). Указанные Правила устанавливают в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно разделу 2 Правил, под специальным разрешением подразумевается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

В статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ дается понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или (изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность согласно приложению № 2 к Правилам.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак К 688РВ716, принадлежит на праве собственности ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, что следует из карточки учета транспортного средства и не оспаривалось последним.

05.08.2024 в 21:13:35 в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край владелец вышеназванного тяжеловесного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку груза. Специальное разрешение на движение названного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 05.08.2024, по маршруту, проходящему через 33 км 292 м автомобильной дороги г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск, Амурский район, Хабаровский край не выдавалось. 

Согласно акту № 3 690 результатов измерений весовых и габаритных параметров, транспортное средство Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***> превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,11% (1,711 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой на 13,013т, с учетом применяемых величин погрешностью в 10 % - 11,711 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось, что подтверждается Таблицей измерений нагрузки на каждую ось к акту. 

Фактическое расстояние между осями транспортного средства согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства указано как: 2 ось -2/4 – 7,820 м, применяемое осевое расстояние – 7,85 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-08/2023/273425243 сроком действия до 22.08.2024 включительно.

Таким образом, 05.08.2024 в 21:13:35 владелец Mersedes-Benz Actros государственный регистрационный знак № - ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с нагрузкой на 2-ю ось 11,711 тонн при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн на ось, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 3 690 от 09.08.2024.

Принадлежность транспортного средства ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 

<

***>) подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.97), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 123-126), страховым полисом ( л.д.20).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Олимп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении у ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 4 от 01.08.2018, акта приема-передачи транспортных средств (Приложение № 1 к договору), дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2020 к договору аренды транспортных средств № 4 от 01.08.2018, платежных поручений об оплате по договору аренды № 4 от 01.08.2018 за период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года, договора заявки от 29.07.2024 на организацию автомобильной перевозки грузов, транспортной накладной, акта приема-передачи № 4 золото-серебросодержащего концентрата, трудового договора от 03.11.2023 № 545-ПХ о приеме в ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ФИО2, путевого листа, в котором водителем ТС указан ФИО2., страхового полиса № ХХХ7061572030, согласно которому к управлению транспортным средством Mersedes-Benz Actros 1845LS, государственный регистрационный знак 

<

***> 716, допущено неограниченное количество лиц, являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства с необходимой полнотой не свидетельствуют о выбытии на дату административного правонарушения транспортного средства из владения и пользования лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, путевые листы, представленные ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» и ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» различны по содержанию (л.д.19 и л.д.178), в связи с чем не могут быть расценены как надлежащие доказательства. 

При проверке доводов жалобы также учитываю, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата) и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> произведена регистрация в реестре системы взимания платы и оно зарегистрировано в нем в качестве владельца вышеназванного транспортного средства.

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 названных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор от 20.04.2018 № 755163 безвозмездного пользования бортовым устройством (л.д.113) с приложением к Договору, в котором перечислены номера бортовых устройств ( л.д.117-118). 

Дополнительным соглашением от 21.07.2021 к договору безвозмездного пользования от 20.04.2018 дополнено приложение № 1 к Договору перечнем бортовых устройств, указанных в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению ( л.д.119-121).. 

Информацией, представленной ООО «РТИТС», как оператором системы взимания платы «Платон», подтверждена регистрация вышеназванного средства ООО «ТЭК «Олимп» в Реестре СВП 20.04.2018, выдача бортового устройства произведена 21.07.2021 (л.д.112). Сведения о возврате бортового устройства отсутствуют.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в адрес оператора не поступало, что подтверждается сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Информация о договоре аренды транспортного средства № 4 транспортного средства без экипажа от 01.08.2018 между ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> отсутствует.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий основанием к освобождению от административной ответственности не является.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по своевременному предоставлению оператору, взимающему плату, информации о передаче транспортного средства иному лицу, учитывая дату заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей деятельности.

Таким образом, поскольку доводы ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица, не подтверждены объективными доказательствами, представленные в обоснование доводов жалобы договор аренды и иные документы, бесспорно не подтверждают то обстоятельство, что тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «ТЭК «Олимп» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения нахожу доказанным, при этом Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, регулирующих перевозку грузов, но им не были предприняты все меры для соблюдения данных норм и правил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.09.2024 № 10677481240316661233 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Олимп» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н.Лошманова