Дело № 2-364/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере Данные изъяты оплаченной при обращении в суд госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер, застрахованного у Истца по договору КАСКО Капитал Номер (страхователь Данные изъяты), и автомобиля Ниссан, государственный номер Номер, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем автомобиля Ниссан, государственный номер Номер.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz ML/GLE, государственный № Номер был застрахован у Истца (договор Капитал Номер), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму Данные изъяты., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Расчет исковых требований: Данные изъяты (страховое возмещение) - Данные изъяты. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = Данные изъяты которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Данные изъяты

Представитель Ответчика адвокат Данные изъяты пояснила, что с учетом судебной товароведческой экспертизы исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере Данные изъяты, поскольку размер ущерба с учетом износа на заменяемые детали определен Данные изъяты. Представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, общими положениями об ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. ст. 15, 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещение потерпевшему имущественного вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от Дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от Дата Номер «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Данные изъяты, Данные изъяты и других», при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.

Вместе с тем в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости и недопустимости нарушений прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права возражать относительно размера убытков, если существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества.

При этом обязанность доказывания необходимости уменьшения размера убытков и их взыскания с учетом износа возлагается на ответчика как лицо, заявляющее соответствующие возражения.

В судебном заседании установлено, что Дата в 18-00 час. на 26 км + 350 м Н-9 Балтия развязка произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер под управлением Данные изъяты и автомобиля Ниссан, государственный номер Номер, которым управлял ФИО1

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер, чем нарушил п. 10.1 ПАДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поврежденное в ДТП транспортное средство Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО Капитал Номер

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

Согласно заказа-Наряда № Номер от Дата, счета к Заказу-Наряду, стоимость работ, запчастей и материалов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер составляет Данные изъяты.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты за выполненные ремонтные работы поврежденного транспортного средства.Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, требования истца заявлены за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО, который составляет Данные изъяты.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик с размером ущерба не согласился, по его ходатайству по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «НАТТЭ».

Согласно выводам экспертного заключения от Дата Номер, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер на день ДТП (Дата) без учета износа на заменяемые детали составляет Данные изъяты, с учетом процента износа – Данные изъяты. 

Вышеуказанное экспертное заключение проведено на основании определения суда. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности, является полным, обоснованным и согласуется с другими собранными по делу доказательствами. 

В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения истцу ущерба в размере Данные изъяты

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

В данном случае замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, государственный номер Номер на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком, суду не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты. 

В материалах дела имеется ходатайство руководителя ООО «НАТТЭ» о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере Данные изъяты.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных исковых требований в размере Данные изъяты, что составляет 68,1 % заявленной суммы (Данные изъяты С учетом указанной пропорции к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НАТТЭ» подлежит взысканию за проведенную судебную товароведческую экспертизу Данные изъяты. с учетом оплаты ответчиком Данные изъяты.), с истца ПАО СК «Росгосстрах» - Данные изъяты.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба Данные изъяты, в возврат госпошлины Данные изъяты

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» расходы на производство судебной товароведческой экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере Данные изъяты, с ФИО1 – Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина