Дело №

(УИД: 26RS0№-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что июне 2023 года решил приобрести в собственность для своего проживания квартиру в 

<

адрес> края. С этой целью он просматривал объявления о продаже квартир на различных сайтах. На сайте «Авито» увидел объявление о продаже квартиры в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Есенина 

<

адрес>.

Информация о квартире на сайте «Авито» была предоставлена ответчиком - ФИО1 и указан контактный телефон. Истца вся изученная информация устроила, он созвонился с ответчиком и, обговорив все условия, они начали процедуру оформления сделки.

С целью получения кредита на квартиру были поданы документы в банк для одобрения. Истец внес аванс в размере 50 000 рублей в счет намерения на дальнейшее завершение сделки купли-продажи и оформления на него указанной недвижимости в собственность. Денежная сума была переведена истцом на указанный ответчиком банковский счет, что ответчиком не спаривается.

В дальнейшем банк отказал в выдаче кредита со ссылкой на залог указанной квартиры у банка, что является прямым препятствием к осуществлению сделки, о чем ответчик умолчала и не поставила истца в известность.

Так как сделка не состоялась и не могла состояться по вине ответчика, истец обратился к ответчику в телефонном режиме с требование вернуть внесенный им аванс в сумме 50 000 рублей ввиду невозможности завершить сделку по вине ответчика.

Истцу было возвращено две тысячи рублей, а остальную сумму долга в размере 48 000 рублей ответчик обещала вернуть в течение месяца частями до ДД.ММ.ГГГГ, то есть взяла на себя обязательства об исполнении договоренностей, в последующем вообще перестала выходить на связь.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ответчика и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия гражданско-правовых отношений.

Так как в добровольном порядке ответчик не желал возвращать указанную денежную сумму, истцом в августе 2023 года было направлено заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес>, а копия заявления была направлена ответчику, которую она не получила. Мировой судья судебного участка отказал в выдаче судебного приказа ввиду нарушения правил подсудности.

В дальнейшем истец обратился к адвокату, который помог мне составить вторую досудебную претензию и, направила в адрес ответчика, но и эта претензия не была получена ответчиком.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, что относится к неосновательному денежному обогащению.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, выплаченные ответчику истцом являются авансом. Соглашение о внесении аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

При этом сам факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу положений закона.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере оставшихся 48 000 рублей, полученные от истца в качестве аванса в счет уплаты цены за квартиру и пользуется ими, то есть налицо факт незаконного обогащения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 50 000 рублей уплаченных на основании чека, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В том числе подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 2442,20 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 48 000 рублей основного долга, 2 242,20 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда 

<

адрес> piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО2 внесен аванс в размере 50 000 рублей в счет намерения на дальнейшее заключение сделки купли-продажи и оформления в собственность квартиры в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Есенина 

<

адрес>. Денежная сума была переведена истцом на указанный ответчиком банковский счет ****0794, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о задатке между сторонами не заключался.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с невозможностью переоформления недвижимости находящейся в залоге у банка, однако требование в полном объеме не выполнено. В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перевел истцу в счет возврата аванса 2 000 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Есенина, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:43:0129024:72 являлась ФИО1; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости являлось ПАО «Банк Уралсиб»; вид ограничения – ипотека в силу закона; срок на который установлено ограничение прав с ДД.ММ.ГГГГ – 300 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении № - заявление ФИО2 согласно которого, последний перевел денежные средства ФИО1 в качестве залога на приобретение имущества - квартиры в размере 50 000 руб. По непредвиденным обстоятельствам, сделка по приобретению квартиры не состоялась в связи с чем, ФИО2 обратился к ответчику ФИО1 о возврате ему указанной суммы, но последняя не выполнила устную договоренность по возврату денежных средств в полном объеме.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с показаниями ФИО1, последняя внесла денежные средства полученные от ФИО2 в размере 50 000 рублей в качестве залога в счет погашения оплаты по ипотеке за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Есенина, 

<

адрес>, с обещанием вернуть указанную сумму истцу за вычетом 2 000 рублей, которые перечислены на счет истца.

Также, из указанного постановления следует, что в рассмотренном материале усматриваются гражданско-правовые взаимоотношения которые регулируются в суде в частном порядке в связи с чем, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком иных денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, во исполнение перевода в ее адрес денежных средств в заявленной сумме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 получила указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере в сумме 48 000 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242,20 руб.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,27 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.