Судья Куликова В.В. № 12-145/2020

Дело № 5-1453/2020

УИД № 60RS0001-01-2020-006353-18

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Континел-Транс» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континел-Транс», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2020 г. ООО «Континел-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения товара, явившегося предмета административного правонарушения: шин пневматических для легковых автомобилей, бывших в употреблении, со слeдами эксплуатации: GoodYear 245/40/R19 – 1 штука, MichelinPolar 235/40/ZR18 – 2 штуки, Hankook 225/40/R18 – 1 штука, Brigestone 225/45/R19 – 1 штука, GoodYear 255/45/R19 – 1 штука, Pirelli 265/35/R20 – 1 штука, Brigestone 225/55/R18 – 1 штука, Hankook 225/50/R17 – 1 штука, Achilles 225/30/ZR20 – 1 штука, Pirelli 255/45/R19 – 1 штука, Brigestone 225/35/R20 – 1 штука, Kumho 235/40/ZR18 – 1 штука, Pirelli 225/45/R17 – 1 штука, Michelin 225/40/ZR18 – 1 штука, Pirelli 235/60/R16 – 1 штука, Pirelli 275/40/R19 – 1 штука, Pirelli 245/40/R18 – 1 штука, Brigestone 265/35/R18 – 1 штука, Hankook 235/35/R19 – 1 штука, Brigestone 225/40/R18 – 1 штука, Nokia Z-Line 255/35/ZR20 – 1 штука, Pirelli 235/45/R18 – 1 штука, всего 23 штуки, общим весом 252,5 кг, находящихся на ответственном хранении в ООО «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, дер. Уболенка).

В жалобе в Псковский областной суд законный представитель ООО «Континел-Транс» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью деяния. При этом ссылается на то, что представителем перевозчика выполнены требования Конвенции о международной дорожной перевозке грузов 1956 г., оснований не доверять сведениям о товаре, содержащимся в декларациях о товаре, у перевозчика не было, поскольку данный товар до его погрузки находился под таможенным контролем на складе временного хранения на территории СВХ «Мамонтовский». Из актов таможенного досмотра следует, что часть товара содержала в себе неустановленное количество воды, причем вес, установленный при первом и последующем взвешивании различался. Выявленное превышение заявленного веса брутто в размере 252,2 кг с учетом массы тягача и прицепа, массы груза для водителя не являлось очевидным, в связи с чем ссылается на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и полагает, что водитель не мог проверить правильность указания веса товара, поскольку не обладал необходимыми для этого правами исходя из требований Конвенции о международной дорожной перевозке грузов 1956 г., а также не имел соответствующих технических возможностей.

Одновременно указывает, что конкретные обстоятельства дела позволяют признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ООО «Континел-Транс» не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в частности документы, содержащие недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 г. на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство перевозчика ООО «Континел-Транс» - тягач 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ю,И.В.

Транспортное средство следовало из Калининграда в Воронеж транзитом через Литву и Латвию.

При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR без номера от 24 мая 2020 г., счет-платформа № 09 от 21 мая 2020 г.

Согласно представленным товаросопроводительным документам транспортным средством перемещался товар «шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений, пригодные к эксплуатации», код ТН ВЭД 4012200009, 1294 грузовых места (штуки), весом брутто 14138, 5 кг.

Отправитель товара ООО «БЛЭК РОК ТАЙРС РУС», Россия, Калининград; получатель товара: ООО «БЛЭК РОК ТАЙРС РУС», Россия, Воронеж.

В отношении вышеуказанного транспортного средства был выявлен профиль риска, в соответствии с которым было выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 

<

данные изъяты>) было установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара – шин пневматических для легковых автомобилей составил 14391 кг, что на 252,5 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах, количество грузовых мест – 935, количество штук – 1260, что на 34 меньше заявленного.

Таким образом, ООО «Континел-Транс» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были сообщены недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Континел-Транс» дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

23 шины различных марок и размеров общим весом брутто 252,5 кг изъяты в качестве пред предмета административного правонарушения и помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Транзит-Терминал» (дер.Уболенка, Пыталовский район, Псковская область).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: CMR без номера от 21 мая 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), счет-формой № 09 от 21 мая 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), актом таможенного досмотра от 30 мая 2020 г. № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2020 г. № (л.д. 

<

данные изъяты>), другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 г., (далее - КДПГ) как на исключающие обязанность перевозчика проверять точность записей, сделанных в накладной относительно веса товара, не состоятельна, поскольку КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Согласно статье 8 КДПГ перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса (брутто) товара, а при невозможности проверки веса (брутто) товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о признании перевозчиком соответствия фактически принятого к перевозке груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством ЕАЭС. При этом ТК ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела из протокола опроса водителя ООО «Континел-Транс» ФИО3 следует, что при погрузке водитель не присутствовал, комплект документов получил после погрузки, какие-либо оговорки в графу 18 CMR не вносил. Одновременно, в соответствии с представленной ООО «Континел-Транс» в ходе административного расследования заявке от 21 мая 2020 г. перевозке подлежал товар массой 15-18 тонн, тогда как в соответствии с товаросопроводительными документами был погружен товар весом брутто 14138 кг, что свидетельствовало о необходимости со стороны перевозчика проявить заботливость и осмотрительность для выполнения своих обязанностей, связанных с перемещением товара через таможенную границу.

При указанных обстоятельствах является очевидным, что представитель перевозчика, имевший возможность для соблюдения требований ТК ЕАЭС, не принял всех зависящих от него мер, необходимых для выполнения обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара.

То, что товарная партия была сформирована из двух партий: по декларации на товары № 

<

данные изъяты> в количестве 1111 штук весом брутто 12370 кг и декларации на товары № 

<

данные изъяты> в количестве 183 штуки весом брутто 1768,5 кг, а в CMR были заявлены сведения о весе брутто согласно этим декларациям, не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в сообщении недостовернных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключало возможность перевозчика принять меры по контролю веса фактически принимаемого к перевозке товара. При этом факт сообщения недостовреных сведений о весе брутто товара был вявлен при проведении таможенного контроля.

Доводы жалобы о валотильности веса груза из-за набора воды были дополнительно проверены в суде второй инстанции.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Ш.А.П.. следует, что 30 мая 2020 г. им проводился таможенный досмотр груза шин пневматиечских для легковых автомобилей, бывших в употреблении в присутствии водителя перевозчика и оперуполномоченного. В акте таможенного досмотра им было отражено, что шинах имеется небольшое количество воды. Все шины, в которых была вода, были им зафиксированы на отдельных фотографиях, соответственно их было всего две. Некоторые шины были в масле, но они не были мокрыми, с них не текло. Поддоны, которые использовались для взвешивания, не намокли, место взвешивания было сухим. 

В акте таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 г. на фототаблице отражены две шины с водой внутри (рисунки 26 и 53), в каждом случае примерно 200-250 г.

Акт таможенного досмотра подписан представителем перевозчика без замечаний, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности, как и в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

В отношении акта таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> от 27 мая 2020 г., которым было установлено превышение веса брутто товара 346,5 кг, то указанный акт в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не принимался, фактический вес брутто товара установлен по наименьшему результату взвешивания при отсутствии каких-либо оснований сомневаться в достоверности и допустимости акта таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 г. 

С учетом изложенного, доводы жалобы не ставят под сомнение результаты взвешивания, отраженные в акте таможенного досмотра № 

<

данные изъяты> от 30 мая 2020 г., не свидетельствуют о неправильном определении веса брутто товара таможенным органом в ходе таможенного досмотра 30 мая 2020 г., не исключают вину перевозчика, имевшего возможность для соблюдения требований норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но не принявшего всех зависящих от него мер по их выполнению.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о малозначительности совершенного ООО «Континел-Транс» правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи Псковского городского суда и получили оценку в оспариваемом постановлении. 

Эти доводы заявителя не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в исключительно пренебрежительном отношении ООО «Континел-Транс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности судьей соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судьей Псковского городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Континел-Транс» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова