Дело №2-5415/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 Р., ФИО5 ФИО6, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 01 сентября 2009 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки №..., согласно которому истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 2 717 109 рублей 61 копейки, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 102,7 кв.м., стоимостью 3 128 494 рубля 83 копейки. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по договору. В связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа и процентам по условиям договора в размере 909 560 рублей 41 копейки, неустойку в размере 566 544 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 рублей 53 копеек.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 Р., ФИО5 ФИО6 и ФИО4 наличие задолженности не отрицала, при этом пояснила, что в июне ею оплачено 45 000 рублей, просила уменьшить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его отъездом по работе.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 Р., и ФИО4 заключен договор социальной ипотеки №..., согласно которому истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 2 717 109 рублей 61копейки, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 102,7 кв.м., стоимостью 3 128 494 рубля 83 копейки (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты Заемщиком по договору №... от 20 ноября 2007 года.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 173 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Заемщик обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1 договора займа Заемщик обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей у ответчиков по состоянию на 16 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 909 560 рублей 41 копейки, в том числе основной долг в размере 566 544 рублей 74 копейки, проценты по условиям договора в размере 343 015 рублей 67 копеек (л.д. 7-10).

Согласно представленных суду квитанций от 08 июня 2018 года, 09 июня 2018 года, 18 июня 2018 года ответчики перечислили истцу денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, поэтому суд снижает сумму иска подлежащего удовлетворению до 864 560 рублей 41 копейка (из расчета: 909 560,41 – 45 000).

В указанной части суд считает возможным принять признание иска в порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 задолженность по договору не отрицала, при этом просила снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, с учетом ходатайства ответчика, начисленные истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 566 544 рубля 74 копейки подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом по предъявленным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 15 580 рублей 53 копейки (л.д. 2).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в равных долях, то есть по 7 790 рублей 27 копеек, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору в размере 864 560 рублей 41 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 150 000 рублей, всего 1 014 560 (один миллион четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 41 (сорок одна) копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 рублей 53 копеек в равных долях, то есть по 7 790 рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.