Дело №1-118/2020 г.

12001420008000066

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Кислякове Д.А., Кобалевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимого:

- 21.10.2014 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 29.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2018 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

-24.06.2019 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.12.2018 г. отменено, частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 22.08.2019 г. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 15.09.2019 г. по 23.06.2019 г. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 января 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь с разрешения владельца 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью ввести Потерпевший №1 в заблуждение об истинности произошедшего события, заведомо зная, что сообщаемые им сведения являются выдуманными, пояснил ФИО5, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, о том, что Потерпевший №1. якобы в ночь с 28 января 2019 года на 29 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Смок Хаус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения в виде пореза плеча не установленному лицу кавказской национальности, удостоверившись в том, что Потерпевший №1 ему поверил и не догадался об обмане, продолжая свой преступный умысел, предложил свои услуги по урегулированию возникшего конфликта с несуществующим лицом кавказской национальности, которому Потерпевший №1 якобы причинил телесные повреждения и сказал, что для примирения и урегулирования конфликта необходимо передать 30 000 руб. не существующему потерпевшему. Потерпевший №1 доверяя ФИО1 и думая, что действительно причинил телесные повреждения лицу кавказской национальности, опасаясь неблагоприятных последствий, составил договор залога на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № с ФИО6, согласно которому Потерпевший №1 передал ФИО6 указанный автомобиль, а ФИО6 ему денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего Потерпевший №1 пояснив, что больше денежных средств нет, отдал ФИО1 29 500 руб., для передачи их лицу кавказской национальности в качестве возмещения морального вреда за причиненные телесные повреждения. ФИО1, для того чтобы убедить ФИО7 в истинности своих намерений, сказал, что передал денежные средства в сумме 29 500 руб. лицу кавказской национальности, который принял денежные средства в счет возмещения морального вреда и не имеет никаких претензий, убедив тем самым Потерпевший №1 в разрешении конфликта, однако полученные им от Потерпевший №1 денежные средства фактически никому не передавал, так как вся эта история была им выдумана и Потерпевший №1 никому телесные повреждения не причинял, а оставил денежные средства себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, незаконно путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 29 500 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 29500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен; у государственного обвинителя ФИО4, в потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 

<

адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет нарушение режима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд учитывает в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по правилам назначения наказания предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку установлено, что после вынесения приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.06.2019 года ФИО1 виновен в преступлении предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.06.2019 г. с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 22.08.2019 г., засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по данному приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания суд не находит.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.06.2019 года апелляционного определения Липецкого областного суда от 22.08.2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.06.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 29500 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства ВАЗ 21140, хранящиеся на автостоянке МО МВД России «Лебедянский», передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко