Дело № 2а-1892/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 февраля 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, 

Установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и имеет идентификационный налоговый №.

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 числится имущество. 

В соответствии со ст. 69 НК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в которых предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. 

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность в размере 34 227 рублей 67 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 34 001 рубль, пени по транспортному налогу в размере 226 рублей, 67 копеек. 

В связи с чем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу №а-2957-2605/2017 о взыскании с ФИО1 недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. 

Вместе с тем, задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа по указанным выше требованиям не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа в размере 34 227 рублей 67 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 34 001 рубль, пени по транспортному налогу в размере 226 рублей, 67 копеек. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, согласно доводов изложенных в заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения. 

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке ст. 289 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> и имеет идентификационный номер плательщика №

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 числится имущество. 

В соответствии со ст. 69 НК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в которых предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. 

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность в размере 34 227 рублей 67 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 34 001 рубль, пени по транспортному налогу в размере 226 рублей, 67 копеек. 

В связи с чем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу № 2а-2957-2605/2017 о взыскании с ФИО1 недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. 

Вместе с тем, задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа по указанным выше требованиям не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления. 

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. 

Административным ответчиком квитанций об уплате налога за оспариваемый период не представлено, а также не представлен свой расчет, возражения на административное исковое заявление. 

При изложенных обстоятельствах, на основании подпункта 1 пункта 1 статей 23 и 45, части 1 и 4 статьи 69, пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статей 210 и 216, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры полностью и взыскании с ФИО1 

задолженность в размере 34 227 рублей 67 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 34 001 рубль, пени по транспортному налогу в размере 226 рублей, 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 226 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИФНС России по городу Сургуту с ФИО1 задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 227 (тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 67 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 34 001 рубль, пени по транспортному налогу в размере 226 рублей, 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 81 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение. 

Судья О.ФИО2 

КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-1892/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________