дело № 12-308/2019

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019года г. Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Администрации МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» на постановление начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года о привлечении Администрации МО «Город Астрахань» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года Администрация МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что Администрация МО «Город Астрахань» предпринимала меры для предоставления ФИО3 на состав семьи 1 человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и технически нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления, в связи с чем, бездействие со стороны Администрации МО «Город Астрахань» по не исполнению решения суда отсутствует. В связи с этим просят постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации МО «Город Астрахань» состава административного правонарушения. 

Представитель Администрация МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года Администрация МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административно штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностным лицом вывод о наличии в действиях Администрации МО «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании исполнительного листа № ФС 009460615, выданного Кировским районный судом г. Астрахани 07.09.2015 года, требования от 17.01.2019 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения исполнительного листа, Администрация МО «Город Астрахань» в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и технически нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. 

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Определение КС РФ от 01.10.2009г.). 

Как следует из постановления начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности, Администрация МО «Город Астрахань» не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019 года об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении ФИО3 жилого помещения в срок до 05.02.2019 года.

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности Администрации МО «Город Астрахань» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях Администрации МО «Город Астрахань» состава вменяемого административного правонарушения. Доводы постановления о доказанности вины Администрации МО «Город Астрахань» в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Администрации МО «Город Астрахань» как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя ФИО3 отсутствует.

Учитывая, что в действиях Администрации МО «Город Астрахань» отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2019 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением, оспариваемое постановление следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года о привлечении Администрации МО «Город Астрахань» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись