Судья: Шопконков Л.Г.

Дело №22-1076/23

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Максимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 29 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 1 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 17 января 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 1 ноября 2022 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено зачесть в срок наказания срок наказания, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года в период с 27 июля 2022 года до 9 февраля 2023 года, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года в период с 18 марта 2021 года до 29 апреля 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 ноября 2022 года в период с 1 ноября 2022 года до 22 декабря 2022 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 4680 рублей и 9360 рублей постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 4680 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Максимова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества 

<

...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что украденный шоколад был целым, значит, ущерб магазину не нанесен, что у него на иждивении находятся бабушка и дедушка, которые являются пенсионерами, он оказывает им физическую и материальную помощь. Просит приговор отменить, вынести новое решение, которым назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – признательных показаний осужденного, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил в суде, показаниями представителя потерпевшего Б., А. – сотрудников магазина об обстоятельствах совершения хищения, письменными материалами дела – заявлением, справкой об ущербе на 

<

...>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, копией постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., которым Орешков подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признав их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом вина осужденного никем из сторон не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и его сожительницы молодой возраст.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный показал суду, что на иждивении у него находится только дочь, а мать, бабушка и дедушка здоровы, последние получают пенсию по возрасту. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, назначенное ему наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В связи с совершением осужденным преступления до вынесения приговора от 17 января 2023 года суд назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд определил правильно.

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания осужденного под стражей, частичном взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий В.В. Иванов