Судья: Ермакова Т.П. Дело № 11-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15 августа 2020 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061190005339800 от 15.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15 августа 2020 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав второго участника ДТП – М.А.Р., подтвердившего свои письменные пояснения по обстоятельствам ДТП, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.5 Правил дорожного движения при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 14.08.2020 года в 17 часов 00 минут на пр. Космонавтов, 2В в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Фиат», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением М.А.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.08.2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Ссылки заявителя на заключение эксперта ООО «Вердикт» от 21.08.2020 отклоняются. Так, экспертом сделан вывод о том, что водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.3 Правил дорожного движения, в данной дорожной ситуации в его действиях несоответствий положениям п. 6.3 Правил дорожного движения не усматривается. Однако положения п. 6.3 включены в раздел 6 Правил и определяют лишь значения сигналов светофора, правила проезда перекрестков установлены в разделе 13 Правил дорожного движения. В данном случае административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 п. 13.5 Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15 августа 2020 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: