Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2020 года

Дело № Д2а-90/2020

Председательствующий в суде 1-й инстанции Олексенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

№ 33а-286/2020

21 июля 2020 года

город Североморск

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Басова А.И., судей Чернышова В.В. и Шеремета А.А.,

при секретаре Чечуриной Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

в помещении военного суда в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года, принятое по административному иску военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании бездействия начальников федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (далее по тексту – СевРУЖО) и отделения (территориальное, г.Гаджиево) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (далее по тексту – ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО), связанного с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту службы.

Заслушав доклад судьи Шеремета А.А., флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, в котором он просил признать незаконным бездействие начальников СевРУЖО и ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО, связанное с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы, и обязать начальника СевРУЖО вынести решение о предоставлении ему указанной субсидии на состав семьи 4 чел. исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилье с 15 октября 2015 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика для решения вопроса распределения судебных расходов привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Считая названное решение незаконным и необоснованным, административный истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование этого он утверждает, что суд не дал надлежащей правовой оценки бездействию ответчиков, связанного с непринятием решения о выплате ему жилищной субсидии, начиная с ноября 2015 года, ограничившись лишь периодом с июля 2018 года по март 2020 года.

ФИО1 обращает внимание на то, что суд пришел к ошибочному выводу о несвоевременном представлении им в уполномоченный жилищный орган необходимых актуальных сведений, в то время как такие сведения поступили в адрес ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО 14 ноября 2018 года за вх.№, но по вине должностных лиц не были внесены в учетное дело.

Истец полагает, что именно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей начальником ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО по проверке актуальности данных учетного дела ему до настоящего времени не выплачена жилищная субсидия, так как это учетное дело трижды возвращалось из СевРУЖО для устранения недостатков, а не в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на реализацию данной выплаты. 

В то же время, как указывает автор жалобы, жилищная субсидия уже выплачена некоторым военнослужащим, поставленным на жилищный учет позже него ввиду того, что их учетные дела были оформлены надлежащим образом должностными лицами ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО.

Также в жалобе высказываются сомнения в достоверности и допустимости доказательств, представленных стороной ответчиков, о нахождении в очереди на получение жилищной субсидии ранее ФИО1 иных военнослужащих.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддерживает доводы жалобы и просит об ее удовлетворении, дополнительно при этом пояснив, что оспариваемый период бездействия административных ответчиков имел место с декабря 2017 года по настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения истца, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что капитан 1 ранга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность и получивший первое офицерское воинское звание после окончания Гуманитарной академии ВС РФ в июне 1994 года и имеющий календарную выслугу более 30 лет, проходит военную службу по контракту, заключенному до достижения предельного возраста, то есть до 9 марта 2027 года, в войсковой части №.

По месту службы он обеспечен отдельной 3-комнатной служебной квартирой общей площадью 70,7 кв.м., в которой с февраля 2006 года постоянно зарегистрирован вместе с членами его семьи: супругой ФИО16., дочерью ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» совместно с проживающими с ними членами их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту – жилищная субсидия) либо жилым помещением по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

Таким образом, ФИО1 с 1999 года вправе претендовать на получение как жилья по месту службы, так и жилищной субсидии для приобретения такового.

На основании соответствующего заявления истец решением начальника уполномоченного жилищного органа от 6 ноября 2015 года № принят на учет нуждающихся в жилье по месту службы с формой обеспечения – жилищная субсидия с составом семьи 4 чел. (сам ФИО1, его супруга ФИО16., дочь ФИО17 и ФИО18) с 15 октября 2015 года.

Порядок предоставления жилищной субсидии, являющейся одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Минобороны РФ от 21 июля 2014 года №510, жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Аналогичная по содержанию норма установлена в ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди.

Решение о предоставлении жилищной субсидии принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета, признанных нуждающимися в жилых помещениях после получения соответствующих документов, которые представляются в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) военнослужащими в тридцатидневный срок с даты получения ими уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию, не позднее десяти рабочих дней после получения от военнослужащего необходимых документов.

В случае непоступления указанных документов в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа), жилищная субсидия предоставляется другим военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в порядке очередности.

Таким образом, предусмотренная перечисленными выше нормами в их взаимосвязи гарантия на жилищную субсидию с учетом принципов равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, на необходимость соблюдения которых неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 29 января 2004 года №2-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 23 апреля 2012 года №10-П, от 30 января 2013 года №3-П, от 22 января 2018 года №4-П и др.), должна быть с одной стороны реальной, то есть выполнимой с точки зрения достигнутого уровня социально-экономического развития общества, а с другой - учитывать очередность ее реализации военнослужащими в зависимости от времени принятия их на жилищный учет.

С учетом этого, а также предмета и оснований заявленных требований, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись соблюдение очередности при решении вопроса о предоставлении жилищной субсидии ФИО1, а также порядок действий должностных лиц для реализации военнослужащим своих прав.

Из материалов дела видно, что указанные обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, доказательства для их установления не истребовались, без чего решение не может быть признано законным и обоснованным, как этого требует ст.176 КАС РФ.

Для установления этих обстоятельств судом апелляционной инстанции у административных ответчиков истребованы дополнительные доказательства. Представленные административными ответчиками доказательства соблюдение должностными лицами СевРУЖО и его структурного подразделения порядка оформления учетного дела ФИО1 и соблюдение очередности предоставления жилищной субсидии не подтверждают.

В соответствии с установленным в Министерстве обороны РФ порядком органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим Северного флота, является СевРУЖО, которое осуществляет свою деятельность, в том числе через свои территориальные отделения.

Согласно Положению о территориальном отделении в гор.Гаджиево и п.п.6, 8 и 10 приложения №14 к приказу начальника СевРУЖО от 4 марта 2016 года № на начальника ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО была возложена обязанность по проверке документов учетного дела ФИО1, по запросу недостающих (уточняющих) актуальных документов и по вынесению предварительного решения о предоставлении жилищной субсидии, которое вместе с учетным делом в двухдневный срок направляется в СевРУЖО.

По делу установлено, что 27 сентября 2017 года за №, 3 декабря 2018 года за № и 15 февраля 2019 года за № начальником ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО принимались предварительные решения о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии на состав семьи 4 чел., которые каждый раз возвращались из СевРУЖО без реализации для устранения недостатков в представленных документах.

Как следует из объяснений административных ответчиков и их представителей в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения представленных документов в СевРУЖО, когда в учетном деле истца находились недостатки, он исключался из числа претендентов на получение жилищной субсидии, которую получал следующий военнослужащий, стоящий за ним в списке нуждающихся в жилье.

Данное обстоятельство усматривается также из представленного врио начальника СевРУЖО сообщения от 20 июня № о получении жилищной субсидии в 2019 и 2020 годах военнослужащими, состоящими на жилищном учете по Северному флоту, в том числе и принятых на жилищный учет позже истца.

Таким образом, действительно, как об этом указывается в апелляционной жалобе, имели место факты неоднократных нарушений в порядке оформления учетного дела истца, что, в свою очередь, послужило основанием получения жилищной субсидии военнослужащими, принятыми на жилищный учет позже ФИО1, то есть с нарушением порядка очередности.

При этом основанием нереализации предварительных решений о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии от 3 декабря 2018 года № и от 15 февраля 2019 года № явилось не представление истцом в ТО (г.Гаджиево) обновленных документов с актуальными сведениями, а именно данных о заключении его дочерью ФИО17 брака и смене в связи с этим фамилии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что непринятие окончательного решения о предоставлении истцу жилищной субсидии не может быть расценено, как ущемляющее права истца, так как обязанность сообщения в жилищный орган о наличии изменений в учетных данных как самого военнослужащего, так и у членов его семьи возложена на ФИО1, которые он представил в ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО несвоевременно, в то время как персональные данные его дочери – ФИО17 изменились в июле 2018 года.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и не учитывает характер действий должностных лиц СевРУЖО по использованию учетных данных, полученных от военнослужащего.

В материалах административного дела имеется сопроводительное письмо из войсковой части № о направлении документов в адрес административных ответчиков для актуализации учетных данных ФИО1, в том числе сведений о заключении его дочерью ФИО17 брака и смене фамилии на ФИО17, которое установленным порядком было зарегистрировано в ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО за вх. № от 14 ноября 2018 года (т.2, л.д.12).

Тем самым через четыре месяца после смены фамилии дочерью истца в распоряжении уполномоченного органа оказались документы, подтверждающие этот факт.

Указанное обстоятельство подтверждается также Книгой учета входящей корреспонденции, где имеется запись о поступлении в ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО 14 ноября 2018 года названного выше сопроводительного письма с приложенными к нему документами и зарегистрированного за №

Вместе с тем, в дальнейшем указанные документы по неизвестной причине были утрачены. Начальник ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что этих документов с актуализированными сведениями по ФИО1 он не видел и к учету в работе не принимал.

Осмотр учетного дела ФИО1 показал об отсутствии в нем сопроводительного письма из войсковой части № с документами о заключении его дочерью ФИО17 брака и смене фамилии на ФИО17, зарегистрированного за вх. № от 14 ноября 2018 года.

Более того, из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия, составленного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, видно, что на момент осмотра учетного дела ФИО1 5 апреля 2019 года листы в нем не были пронумерованы и не подшиты, опись в них отсутствовала.

Изложенные обстоятельства, вопреки позиции суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что ФИО1 своевременно представил в уполномоченный жилищный орган сведения об изменении паспортных и учетных данных дочери ФИО17 которые по вине должностных лиц ТО (г.Гаджиево) СевРУЖО и СевРУЖО не были включены в учетное дело истца, что фактически явилось основанием отказа в предоставлении ему жилищной субсидии в 2018 и 2019 годах.

Указанные упущения в действиях уполномоченного органа и его структурного подразделения по сбору и оформлению документов учетного дела истца, приведшие к переносу очередности в обеспечении ФИО1 жилищной субсидией, то есть фактическое их бездействие о чем изложено в жалобе, в данном случае следует признать незаконным, требующим судебного пресечения.

Обсуждая способ восстановления прав истца, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Как отмечалось выше, военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилищной субсидией по очередности, в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что в настоящее время в СевРУЖО в общем списке очередников (без учета внеочередников) состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии 27 военнослужащих, принятых на жилищный учет ранее ФИО1 (в период с декабря 2006 года по май 2015 года).

По этой причине, возлагая на уполномоченный орган обязанность принять установленным порядком решение о предоставлении истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы, флотский военный суд полагает, что такое решение должно быть принято с учетом даты принятия его на учет нуждающихся в получении жилья.

Что же касается определения членов семьи ФИО1, проживающих вместе с ним и претендующих на обеспечение жилищной субсидией за счет средств Минобороны РФ, то решение этого вопроса находится в компетенции должностных лиц жилищных органов и в отсутствии состоявшегося решения уполномоченного органа предметом рассмотрения в суде не может служить.

Поэтому в настоящее время суд лишен возможности принять решение о возложении обязанности на начальника СевРУЖО произвести ФИО1 выплату оспариваемой им жилищной субсидии на конкретный состав лиц.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением значимых для дела обстоятельств и несоответствием выводов суда материалам дела с принятием нового решения о частичном удовлетворении искового заявления: с признанием незаконным и нарушающим права истца обжалуемого бездействия должностных лиц жилищный органов, но с отказом в возложении обязанности по выплате истцу жилищной субсидии на состав семьи из 4 человек.

Исходя из требований ст.111 КАС РФ, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче в суды административного иска, в размере 300 руб. и апелляционной жалобы, в размере 150 руб., а всего – в сумме 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.309, ч.2 ст.310 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года, вынесенное по административному иску ФИО1 – отменить.

Принять по делу новое решение:

Административный иск военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании бездействия начальников федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и отделения (территориальное, г.Гаджиево) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, связанных с непринятием решения о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту службы, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и начальника отделения (территориальное, г.Гаджиево) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, связанное с непринятием решения о предоставлении ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и начальника отделения (территориальное, г.Гаджиево) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ принять установленным порядком решение о предоставлении капитану 1 ранга ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту службы с учетом членов семьи, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны РФ с учетом даты принятия его на учет нуждающихся в получении жилья.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанции, в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб.

В требовании ФИО1 о возложении на начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ обязанности вынести решение о предоставлении истцу жилищной субсидии на конкретный состав семьи: ФИО16 ФИО17. и ФИО18. - отказать.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд (г.Новосибирск).

Председательствующий

а