Дело № 2а-1994/2024 

УИД 50RS0020-01-2024-002338-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» июня 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании снять арест на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании снять арест на автомобиль,

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. по указанному делу утверждено мировое соглашение, по которому ФИО9 оплачивает Банку ВТБ (ПАО), залогодержателю автомобиля марки KIA Ceed гос. номер № VIN № сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору, а ФИО1 после снятия обременения обязана произвести отчуждение данного автомобиля в пользу ФИО9

ФИО9 обратилась в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой о снятии ареста (запрещения) на автомобиль, при этом ответ в установленный законом срок, на нее до настоящего времени не поступил.

При этом, Коломенским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Вместе с тем, спорный автомобиль являлся залоговым автомобилем, и от Банка ВТБ (ПАО (залогодержателя), где был он в залоге, не поступало требований в службу судебных приставов о наложении ареста (запрещения) на данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 направила в Коломенский городской суд заявление с требованием разъяснить определение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Коломенским городским судом Московской области судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 отказано в разъяснении определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, в нарушении прав сторон, арест (запрещение) с автомобиля не снят.

Считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, незаконными, нарушающими права и свободы административного истца, а также права третьего лица, который выполнил все требования и оплатил задолженность по кредитному договору, в счет которого был оформлен залог на спорный автомобиль, чем подтвердил мировое соглашение, утвержденное Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста (запрещения) в установленные законом сроки на автомобиль марки KIA Ceed гос. номер № VIN №, и не направлении постановления о снятии ареста (запрещения) на указанный автомобиль в ОГИБДД.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не направлении ответа в установленный законом срок по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 вынести постановление о снятии ареста (запрещения) на автомобиль марки KIA Ceed гос. номер №, VIN № и направить его в ОГИБДД в однодневный срок с даты принятия решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явку представителя по ордеру. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца с участием представителя стороны- адвоката ФИО8

Представитель административного истца по ордеру (л.д.6) ФИО8 в судебном заседании административный иск доверителя поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явки представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в суд представлен письменный отзыв на административный иск, в котором вышеуказанное лицо полагает административные требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованные лица ФИО9, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства: 

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПА.О «Сбербанк России» в размере 321530, 51 pyб., 

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО10 JI.B. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Альфа Банк» в размере 73606, 19руб., 

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк России» в размере 267421, 93 руб., 

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПА.О «Сбербанк России» в размере 759993, 25 руб., 

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» в размере 1 862754, 52 руб., 

- ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 328055, 12 руб.,

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Альфа Банк» в размере 63860, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться всводное исполнительное производство.

В соответствии с данной нормой, судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств н сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 №-СД с суммой задолженности по основному долгу в размере 3 677753, 27 руб., и с суммой исполнительского сбора в размере 252972, 48 руб.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1, 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД МВ России о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.24), не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий ( ч.1 ст.50).

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

Таким образом, в силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом - исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава исполнителя.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю почтовым отправлением, а также содержатся в материалах исполнительного производства

Судебным приставом –исполнителем в адрес административного истца были отправлены постановления о возбуждении исполнительных производств, получены должником посредством ЕПГУ.

Из полученных ответов из кредитных учреждений были установлены банковские счета, принадлежащие должнику ФИО1

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на этих банковских счетах, а также постановление об обращении взыскания на доходы должника в АО «Мособлгаз»

ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученного положительного ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно 

- автомобиля «АУДИ А3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; гос.рег.номер №, VIN №

- автомобиль «КIА JD (CEE"D)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер №, VIN №.

Административный истец был извещен надлежащим образом о постановлении о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств через электронный документооборот (доставлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.) ИП №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено на основании определения Сызрапского Городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила жалоба от ФИО9 о снятии ограничительных мер на автомобиль «KIA JD (CEE"D)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер №, VIN №.

Постановлением Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника отдела (старшего судебного пристава) Коломенского POCII ГУ ФССП ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы на основании ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Согласно Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России (i·S0.fssp.gov.ru) и· содержит общедоступные сведения по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом·- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Судебным приставом·- исполнителем в суд было направлено заявление о разъяснении определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в связи с тем, что оно затрагивает интересы третьих лиц. 

При этом, исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности и обращении на залоговое имущество «KIA JD (CEE"D)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер №, VIN №, в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не поступал. 

Обращений от Банка ВТБ(ПАО) о снятии обеспечительных мер в отношении ТС «KIA JD (CEE"D)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер №, VIN №, в связи с тем, что ТС является залоговым, в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено какого – либо бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ареста (запрещения) в установленные законом сроки на автомобиль марки «KIA Ceed», гос. номер №, VIN №, и не направлении постановления о снятии ареста (запрещения) на указанный автомобиль в ОГИБДД, а также бездействия старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не направлении ответа в установленный законом срок по жалобе от 15.0.2024г., а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в том числе на автомобиль «KIA Ceed», гос. номер №, VIN №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, является законным и обоснованным.

Оснований для обязания судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава устранить нарушение закона не установлено.

Административный истец с исковым заявлением о снятии ареста с транспортного средства в суд, не обращалась. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО7, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства о снятии ареста (запрещения) на автомобиль марки «KIA Ceed», гос. номер №, VIN №.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании снять арест на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «28» июня 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская