№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – Ниязовой О.Р., 

защитников : адвоката Курашвили Л.П., адвоката Лукьяновой И.О., адвоката Вершининой О.В.,

подсудимых ФИО7, ФИО9о, ФИО8, 

потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2 

потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № по обвинению: 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, 

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В августе-сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО7 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые обязался вернуть по возвращению из командировки 

<

адрес> Вместе с тем, указанный долг ФИО7 не вернул ФИО5 по причине смерти последнего.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО7 поступили звонки от ФИО1 который заявил о своих правах на указанный выше долг и потребовал его возврата.

ФИО7, полагая, что ФИО1 незаконно требует у него передачи денежных средств, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, достоверно зная порядок и способы разрешения долговых споров в рамках действующего законодательства РФ, решил действовать самовольно, вопреки установленному законом порядку, и действуя умышленно осуществить защиту своих прав путем совершения противоправных действий в отношении ФИО1 с целью отказа последнего от требований передать в его пользование заемные денежные средства. 

С этой целью Гиндюк В.ВДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> привлек ФИО9 и ФИО8, которых поставил в известность о долговом споре с ФИО1 и попросил их о содействии в его разрешении, не конкретизировав их действия.

ФИО9 и ФИО8, действуя из ложно понимаемых интересов дружбы, понимая, что будут действовать вопреки установленного законом порядка разрешения долговых споров, на данное предложение согласились, тем самым вступили в предварительный сговор с ФИО7 на самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, связанные с осуществлением защиты прав ФИО7 и отказа ФИО1 от требований передачи заемных денежных средств в его пользование.

Однако, реализовать задуманное и разрешить спор с ФИО1 им не удалось, в связи с прибытием на указанное место сотрудников полиции.

После приезда сотрудников полиции, ФИО9о и ФИО8 с места предполагаемой встречи с ФИО1 скрылись, но находились неподалеку, регулярно созваниваясь по сотовым телефонам с ФИО7, который информировал их о происходящих событиях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 

<

адрес> увидел выбежавших из указанного дома находившихся ФИО1 и ФИО3 и стал их преследовать.

При этом, догнав ФИО3 действуя умышленно и вопреки установленному порядку, с целью получения сведений о месте нахождения ФИО1 который скрылся от ФИО7, нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, 

<

адрес> управляя автомобилем «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты> действуя согласовано с ФИО7, в рамках ранее возникшей с ним договоренности, и, понимая, что добровольно ФИО1 на встречу с ФИО7 не поедет, ввел ФИО1 в заблуждение, представившись сотрудником полиции и пригласил его сесть в автомобиль «Лада Ларгус», после чего вопреки воле и желанию ФИО1 незаконно переместил его к бильярдному клубу, 

<

адрес> где их ожидали ФИО7 и ФИО9

После чего, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> действуя умышленно, пользуясь численным и физическим превосходством, желая незаконным способом восстановить свои права в долговом споре, воспользовавшись психологической подавленностью ФИО1 осознавая, что действует против воли и желания последнего, велел ФИО1 сесть в автомобиль «Ниссан Патрол 

<

данные изъяты> в котором на тот момент уже находился ФИО3

Далее, ФИО9, действуя умышленно, совместно и согласно по предварительной договоренности с ФИО7 об оказании содействия в урегулировании долгового спора и защиты прав ФИО7, в целях запугивания и оказания психологического воздействия, осознавая, что ФИО1 и ФИО4 не желают следовать вместе с ними, сел на водительское сидение автомобиля «Ниссан Патрол» и по просьбе ФИО7 перевез всех сидевших в указанном автомобиле от участка местности, 

<

адрес> к участку местности, 

<

адрес> тем самым незаконно переместив потерпевших ФИО1 и ФИО3 в безлюдное место.

Одновременно с этим, ФИО7, находясь в вышеуказанное время на заднем сидении автомобиля «Ниссан Патрол» под управлением ФИО10, продолжая действовать умышленно, в целях запугивания и оказания психологического и физического воздействия на ФИО1 и ФИО3 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы и лица потерпевших ФИО1 и ФИО3 от чего последние испытали физическую боль.

Кроме того, ФИО7, непосредственно после перемещения потерпевших ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, с целью восстановления своих прав в долговом споре, желая выяснить, кто из потерпевших осуществлял ему телефонные звонки и требовал от него передачи денежных средств, нанес неоднократные удары в область головы потерпевших сотовыми телефонами последних, от чего ФИО1 и ФИО3 испытали физическую боль.

В результате незаконных, совместных и согласованных действий ФИО7, ФИО9 и ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных, совместных и согласованных действий ФИО7 и ФИО9 потерпевшему ФИО3 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, в причинении ему физического вреда в виде ссадины на носу и левой кисти, возникших от ударно-компрессионных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующей поверхностью, не оставивших следов для идентификации, и вреда здоровью не причинивших, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после перемещения потерпевших ФИО1 и ФИО3 ФИО7, действуя умышленно, 

<

адрес> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 решил причинить последнему легкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> посредством имеющегося при нём травматического пистолета, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно произвел не менее шести выстрелов по телу и конечностям потерпевшего, причинив ФИО1 слепые ранения мягких тканей: грудной клетки, правого плеча и правого бедра, которые в совокупности причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В августе-сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО7 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые обязался вернуть по возвращению из командировки 

<

адрес> Вместе с тем, указанный долг ФИО7 не вернул ФИО5 по причине смерти последнего.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО7 поступили звонки от ФИО1 который заявил о своих правах на указанный выше долг и потребовал его возврата.

ФИО7, полагая, что ФИО1 незаконно требует у него передачи денежных средств, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, достоверно зная порядок и способы разрешения долговых споров в рамках действующего законодательства РФ, решил действовать самовольно, вопреки установленному законом порядку, и действуя умышленно осуществить защиту своих прав путем совершения противоправных действий в отношении ФИО1 с целью отказа последнего от требований передать в его пользование заемные денежные средства. 

С этой целью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> привлек ФИО9 и ФИО8, которых поставил в известность о долговом споре с ФИО1 и попросил их о содействии в его разрешении, не конкретизировав их действия.

ФИО9 и ФИО8, действуя из ложно понимаемых интересов дружбы, понимая, что будут действовать вопреки установленного законом порядка разрешения долговых споров, на данное предложение согласились, тем самым вступили в предварительный сговор с ФИО7 на самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, связанные с осуществлением защиты прав ФИО7 и отказа ФИО1 от требований передачи заемных денежных средств в его пользование.

Однако, реализовать задуманное и разрешить спор с ФИО1 им не удалось, в связи с прибытием на указанное место сотрудников полиции.

После приезда сотрудников полиции ФИО9о и ФИО8 с места предполагаемой встречи с ФИО1 скрылись, но находились неподалеку, регулярно созваниваясь по сотовым телефонам с ФИО7, который информировал их о происходящих событиях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 

<

адрес> увидел выбежавших из указанного дома ФИО1 и ФИО3 и стал их преследовать.

При этом, догнав ФИО3 действуя умышленно и вопреки установленному порядку, с целью получения сведений о месте нахождения ФИО1 который скрылся от ФИО7, нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, 

<

адрес> управляя автомобилем «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты> действуя согласовано с ФИО7, в рамках ранее возникшей с ним договоренности, и, понимая, что добровольно ФИО1 на встречу с ФИО7 не поедет, ввел ФИО1 в заблуждение, представившись сотрудником полиции, и пригласил его сесть в автомобиль «Лада Ларгус», после чего вопреки воле и желанию ФИО1 незаконно переместил его к бильярдному клубу, 

<

адрес> где их ожидали ФИО7 и ФИО9

После чего, ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ у бильярдного клуба, 

<

адрес> действуя умышленно, пользуясь численным и физическим превосходством, желая незаконным способом восстановить свои права в долговом споре, воспользовавшись психологической подавленностью ФИО1 осознавая, что действует против воли и желания последнего, велел ФИО1 сесть в автомобиль «Ниссан Патрол 

<

данные изъяты> в котором на тот момент уже находился ФИО3

Далее, ФИО9, действуя умышленно, совместно и согласно по предварительной договоренности с ФИО7 об оказании содействия в урегулировании долгового спора и защиты прав ФИО7, в целях запугивания и оказания психологического воздействия, осознавая, что ФИО1 и ФИО3 не желают следовать вместе с ними, сел на водительское сидение автомобиля «Ниссан Патрол» и по просьбе ФИО7 перевез всех сидевших в указанном автомобиле от участка местности, 

<

адрес> к участку местности, 

<

адрес> тем самым незаконно переместив потерпевших ФИО1 и ФИО3 в безлюдное место.

Одновременно с этим, ФИО7, находясь в вышеуказанное время на заднем сидении автомобиля «Ниссан Патрол» под управлением ФИО10, продолжая действовать умышленно, в целях запугивания и оказания психологического и физического воздействия на ФИО1 и ФИО3 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы и лица потерпевших ФИО1 и ФИО3 от чего последние испытали физическую боль.

Кроме того, ФИО7, непосредственно после перемещения потерпевших ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, с целью восстановления своих прав в долговом споре, желая выяснить, кто из потерпевших осуществлял ему телефонные звонки и требовал от него передачи денежных средств, нанес неоднократные удары в область головы потерпевших сотовыми телефонами последних, от чего ФИО1 и ФИО3 испытали физическую боль.

В результате незаконных, совместных и согласованных действий ФИО7, ФИО9 и ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных, совместных и согласованных действий ФИО7 и ФИО9 потерпевшему ФИО3 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, в причинении ему физического вреда в виде ссадины на носу и левой кисти, возникших от ударно-компрессионных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующей поверхностью, не оставивших следов для идентификации, и вреда здоровью не причинивших, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В августе-сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО7 взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 70 000 рублей, которые обязался вернуть по возвращению из командировки 

<

адрес> Вместе с тем, указанный долг ФИО7 не вернул ФИО5 по причине смерти последнего.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО7 поступили звонки от ФИО1 который заявил о своих правах на указанный выше долг и потребовал его возврата.

ФИО7, полагая, что ФИО1 незаконно требует у него передачи денежных средств, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину в Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, достоверно зная порядок и способы разрешения долговых споров в рамках действующего законодательства РФ, решил действовать самовольно, вопреки установленному законом порядку, и действуя умышленно осуществить защиту своих прав путем совершения противоправных действий в отношении ФИО1 с целью отказа последнего от требований передать в его пользование заемные денежные средства. 

С этой целью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> привлек ФИО9 и ФИО8, которых поставил в известность о долговом споре с ФИО1 и попросил их о содействии в его разрешении, не конкретизировав их действия.

ФИО9 и ФИО8, действуя из ложно понимаемых интересов дружбы, понимая, что будут действовать вопреки установленного законом порядка разрешения долговых споров, на данное предложение согласились, тем самым вступили в предварительный сговор с ФИО7 на самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, связанные с осуществлением защиты прав ФИО7 и отказа ФИО1 от требований передачи заемных денежных средств в его пользование.

Однако, реализовать задуманное и разрешить спор с ФИО1 им не удалось, в связи с прибытием на указанное место сотрудников полиции.

После приезда сотрудников полиции ФИО9о и ФИО8 с места предполагаемой встречи с ФИО1 скрылись, но находились неподалеку, регулярно созваниваясь по сотовым телефонам с ФИО7, который информировал их о происходящих событиях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 

<

адрес> увидел выбежавших из указанного дома ФИО1 и ФИО3 и стал их преследовать.

При этом, догнав ФИО3 действуя умышленно и вопреки установленному порядку, с целью получения сведений о месте нахождения ФИО1 который скрылся от ФИО7, нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, 

<

адрес> управляя автомобилем «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты> действуя согласовано с ФИО7, в рамках ранее возникшей с ним договоренности, и, понимая, что добровольно ФИО1 на встречу с ФИО7 не поедет, ввел ФИО1 в заблуждение, представившись сотрудником полиции и пригласил его сесть в автомобиль «Лада Ларгус», после чего вопреки воле и желанию ФИО1 незаконно переместил его к бильярдному клубу, 

<

адрес> где их ожидали ФИО7 и ФИО9

После чего, ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ у бильярдного клуба, 

<

адрес> действуя умышленно, пользуясь численным и физическим превосходством, желая незаконным способом восстановить свои права в долговом споре, воспользовавшись психологической подавленностью ФИО1 осознавая, что действует против воли и желания последнего, велел ФИО1 сесть в автомобиль «Ниссан Патрол 

<

данные изъяты> в котором на тот момент уже находился ФИО3

Далее, ФИО9, действуя умышленно, совместно и согласно по предварительной договоренности с ФИО7 об оказании содействия в урегулировании долгового спора и защиты прав ФИО7, в целях запугивания и оказания психологического воздействия, осознавая, что ФИО1 и ФИО3 не желают следовать вместе с ними, сел на водительское сидение автомобиля «Ниссан Патрол» и по просьбе ФИО7 перевез всех сидевших в указанном автомобиле от участка местности, 

<

адрес> к участку местности, 

<

адрес> тем самым незаконно переместив потерпевших ФИО1 и ФИО3 в безлюдное место.

Одновременно с этим, ФИО7, находясь в вышеуказанное время на заднем сидении автомобиля «Ниссан Патрол» под управлением ФИО10, продолжая действовать умышленно, в целях запугивания и оказания психологического и физического воздействия на ФИО1 и ФИО3 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы и лица потерпевших ФИО1 и ФИО3 от чего последние испытали физическую боль.

Кроме того, ФИО7, непосредственно после перемещения потерпевших ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, 

<

адрес> действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, с целью восстановления своих прав в долговом споре, желая выяснить, кто из потерпевших осуществлял ему телефонные звонки и требовал от него передачи денежных средств, нанес неоднократные удары в область головы потерпевших сотовыми телефонами последних, от чего ФИО1 и ФИО3 испытали физическую боль.

В результате незаконных, совместных и согласованных действий ФИО7, ФИО9 и ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных, совместных и согласованных действий ФИО7 и ФИО9 потерпевшему ФИО3 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения, предусмотренных ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, в причинении ему физического вреда в виде ссадины на носу и левой кисти, возникших от ударно-компрессионных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующей поверхностью, не оставивших следов для идентификации, и вреда здоровью не причинивших, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО7 квалифицированы:

- ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО9о квалифицированы ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Действия ФИО8 о квалифицированы ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании от потерпевших ФИО3 при участии законного представителя ФИО4 и ФИО1 при участки представителя потерпевшего – адвоката ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО9о, ФИО8, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред, путем возмещения материального вреда и принесением извинений, которые приняты потерпевшими. Претензий к подсудимым они не имеют, привлекать к уголовной ответственности ФИО7, ФИО9о, и ФИО8 не желают, так как между ними достигнуто примирение сторон.

Законный представитель ФИО4 ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО9о, ФИО8 в связи с примирением поддержала. Факт возмещения ущерба подтвердила. 

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО2 ходатайство доверителя – потерпевшего ФИО1 поддержал, факт возмещения ущерба подтвердил. 

В подтверждении факта возмещения материального ущерба и морального вреда подсудимыми ФИО7, ФИО11 о, ФИО8, суду представлены расписки потерпевшего ФИО3 при участии законного представителя ФИО4 потерпевшего ФИО1 при участии представителя потерпевшего – адвоката ФИО2 согласно которых потерпевшими получены денежные средства в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного подсудимыми, приняты извинения подсудимых. Возмещение вреда потерпевшие ФИО3 и ФИО1 считают для себя достаточными. 

Подсудимые ФИО7, ФИО9о, ФИО8, а так же их защитники – адвокаты: Вершинина О.В., Лукьянова И.О., Курашвили Л.П. ходатайство потерпевших ФИО3 и ФИО1 поддержали и просили производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ниязова О.Р. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО9о, ФИО8,, в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевших ФИО3 ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании так же установлено, что после совершения преступления подсудимые ФИО7, ФИО9о, ФИО8 примирились с потерпевшими ФИО3 ФИО1 загладили причиненный им вред, что подтверждается расписками, в связи с чем, последние претензий к подсудимым не имеют.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ФИО9о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ ; ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 76, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими, от уголовной ответственности ФИО7, ФИО9 о, ФИО8 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, ФИО9 о, ФИО8 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA» № сотовый телефон «NOKIA» № сотовый телефон «FLY» № сотовый телефон «MICROMAX x1800» № сотовый телефон «NOKIA» № сотовый телефон «NOKIA» в корпусе красного цвета; Сотовый телефон «SAMSUNG» № сотовый телефон «SAMSUNG» № сотовый телефон «SAMSUNG» № сотовый телефон «DIGMA» № изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, 

<

адрес>- передать по принадлежности – ФИО7;

- ружье гладкоствольное с одним стволом 

<

данные изъяты> пистолет черного 

<

данные изъяты> 20 патронов калибра 45x30; шесть резиновых шарика, пять гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, 

<

адрес> руководство по эксплуатации для пистолета 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, 

<

адрес>- передать в АХО УМВД России по Тюменской области;

- травматический пистолет 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, 

<

адрес> уничтожить.

- автомобиль LADA LARGUS 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО8- считать возвращенным ФИО8;

- автомобиль Nissan Patrol 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 – считать возвращенным свидетелю ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Л.Р. Патваканян