Дело № 12-317/2020

25RS0003-01-2020-001352-76

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО частное охранное предприятие «Империя» ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю №ЛРР№ от 02.04.2020 г. ООО частное охранное предприятие «Империя» (далее – ООО ЧОП «Империя») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Законный представитель ООО ЧОП «Империя» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просил оспариваемый акт отменить в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб. и заменить административное наказание на предупреждение. Одновременно в случае, если суд не усмотрит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил снизить административный штраф ниже низшего предела и предоставить рассрочку исполнения наказания не более чем по 50 000 руб. в месяц с учетом отнесения привлеченного к административной ответственности юридического лица к субъектам малого предпринимательства. 

В судебном заседании генеральный директор ООО ЧОП «Империя» ФИО1 и защитник данного юридического лица ФИО2, действующая по доверенности от 20.09.2020 г., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснили, что ранее в течение длительного периода осуществления ООО ЧОП «Империя» своей деятельности подобные нарушения не допускались, юридическое лицо впервые привлечено к административной ответственности. Вмененное правонарушение, выразившееся в хранении служебного оружия и патронов к нему по истечении срока действия соответствующего разрешения, было выявлено самой организацией, допущено в связи с болезнью законного представителя юридического лица и отсутствием вследствие этого должного контроля за подчиненными сотрудниками, на сегодняшний день устранено, ДД.ММ.ГГГГ административным органом выдано разрешение серии РХИ № на хранение и использование оружия и патронов к нему со сроком действия до 2023 г. 

Представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.04.2020 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение административным органом наказания при вынесении оспариваемого постановления в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в размере минимального штрафа с учетом всех обстоятельств дела. При этом пояснил, что к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, организация ранее не привлекалась, на сегодняшний день имеет действующее разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Исходя из п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее – Правила), хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 г. в 09 час. 30 мин. должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю выявлено, что ООО ЧОП «Империя» по адресу: 

<

адрес>, нарушило правила хранения и учета служебного оружия и патронов к нему, а именно, вопреки требованиям п. 54 Правил, ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранило служебное оружие и патроны к нему без соответствующего разрешения, при этом срок действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛЛР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, истек 11.03.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП «Империя» оспариваемым постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения заявителем жалобы не оспаривался и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и использование служебного короткоствольного оружия – 9 ед., служебного длинноствольного оружия – 

<

данные изъяты> ед. и патронов к нему до 

<

данные изъяты> шт. серии РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде списка номерного учета оружия ООО ЧОП «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями о приеме оружия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 25.03.2020 г.; письменными объяснениями генерального директора ООО ЧОП «Империя» ФИО1 от 25.03.2020 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Империя». 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО ЧОП «Империя» приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих требований к хранению служебного оружия и боеприпасов.Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО ЧОП «Империя» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проверка в отношении ООО ЧОП «Империя» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, не проводилась, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, отсутствует.

Вместе с тем прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение ООО ЧОП «Империя» наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, до 150 000 руб.

Доводы жалобы о достижении целей административного наказания ввиду привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения законного представителя ООО ЧОП «Империя» ФИО1 несостоятельны, поскольку назначение наказания за совершение административного правонарушения виновному физическому лицу само по себе не исключает административную ответственность за это же правонарушение юридического лица, на что прямо указано в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Изложенные в просительной части жалобы требования о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не входят в компетенцию судьи районного суда в рамках проверки законности данного постановления и в силу положений ст. 31.8 КоАП РФ подлежат разрешению органом, должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении, в установленном КоАП РФ порядке.

Срок давности и порядок привлечения ООО ЧОП «Империя» к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю 

<

данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ООО частное охранное предприятие «Империя» изменить путем снижения размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова