Дело № 12-18/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. Тамбовская область, р.п. Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от 12 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления постановления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он дважды подвергся административному наказанию за одно и то же правонарушение. После того, как постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 27 февраля 2017 г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него была возложена обязанность в течение трех дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностическое обследование в 

<

данные изъяты>, он уклонился от прохождения данного обследования. За что постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района от 3 ноября 2017 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей. Каких-либо обязанностей на него более не возлагалось. Полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ, уже было пресечено постановлением мирового судьи от 03 ноября 2017 г., следовательно, не может быть длящимся. Просит постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 07 марта 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснить ничего не желал. На уточняющие вопросы ответил, что после вынесения мировым судьёй постановления от 03.11.2017 г., которым он был привлечён к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, никаких действий по прохождению диагностики в 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением от 27.02.2017 г. он не предпринимал. Он считал, что не должен этого делать, так как постановлением от 03.11.2017 г. такой обязанности на него возложено не было. О том, что ему не нужно больше проходить диагностику, ему сказала мировая судья после того, как огласила постановление от 03.11.2018 г. 

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Кочетков Н.Н. поддержал жалобу своего доверителя и просил постановление отменить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель МО МВД России «Знаменский» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу примечания к данной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Объектом данного административного правонарушения является здоровье населения.

Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии - уклонении от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ, либо уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Субъект данного правонарушения – специальный, физическое лицо, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и/или медицинскую и/или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 г. № 484, контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для постановки лица на учет в уполномоченном органе является вступившее в законную силу постановление судьи.

Медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В протоколе, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сведениям 

<

данные изъяты> ФИО1 не прошёл диагностическое обследование, тем самым нарушил ст. 6.9.1 КоАП РФ - уклонился от прохождения диагностики лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом заместителя начальника ООВОГВ и МВП УКОН УМВД России по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией постановления мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от 27 февраля 2017 г., которым на ФИО1 возложена обязанность по прохождению диагностического обследования в 

<

данные изъяты> в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 5); сообщением и.о. главного врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от прохождения диагностики (л.д. 8); сообщением главного врача 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от прохождения диагностики (л.д. 8); объяснениями самого ФИО1 в суде апелляционной инстанции, не отрицавшего факт уклонения от прохождения вышеназванной диагностики.

Факт непосещения ФИО1 медицинской организации - ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», для прохождения диагностического обследования в связи с потреблением наркотических средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. Следовательно, у мирового судьи имелись законные основания для его привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. 

Ссылку ФИО1 на его повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение нахожу несостоятельной, поскольку после его привлечения в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ он продолжал бездействовать в части возложенной на него обязанности по прохождению диагностического обследования. Что в силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даёт основание полагать, что в его бездействии имелись все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, за совершение которого он вновь мог быть привлечён к административной ответственности. 

Данный вывод вполне согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суп Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 6.9.1 КоАП РФ и с учетом данных о личности. 

На основании изложенного постановление мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от 12 марта 2018 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 марта 2018 г. (дата составления постановления в окончательной форме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Ю. Нишукова