П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 28 ноября 2019 года 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., с участием государственного обвинителя Матвеева А.А., подсудимого ФИО1, защитника -адвоката Быкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 октября 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 13 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

21 июня 2019 года у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, обнаружившего на земле банковскую карту №, оформленную на имя ФИО6, которую из корыстных целей поднял, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, обслуживаемого банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО6

Реализуя преступный умысел, 22 июня 2019 года около 09 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № со встроенным чипом и антенной, передающими по радиоканалу на бесконтактный терминал информацию о платеже, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7, расплатился безналичными платежами за табачную продукцию: в 09 часов 12 минут в сумме 580 рублей, в 09 часов 13 минут в сумме 580 рублей, в 09 часов 13 минут в сумме 580 рублей, в 09 часов 14 минут в сумме 580 рублей, в 09 часов 14 минут в сумме 580 рублей и в 09 часов 15 минут в сумме 580 рублей, а всего на общую сумму 3 480 рублей, тем самым похитил их с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 480 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что работал на участке ФИО2 «

<

данные изъяты>». 21 июня 2019 года на территории участка нашел банковскую карту на имя ФИО6. 22 июня 2019 года он с этой картой пошел в магазин «данные изъяты», где приобрел 3 блока сигарет на сумму 3 480 рублей. При этом банковской картой он расплачивался с помощью системы «вайфай», так как не знал пинкода. Платеж был произведен шесть раз по 580 рублей, всего на сумму 3 480 рублей. В это же время ФИО6 приходили СМС –сообщения, что у него с карты списываются деньги, и он позвонил продавцу, которая спросила, чья это карта, он пояснил, что карта его знакомого. Продавец карту ему не вернула и сигареты он не стал забирать. В этот же вечер его встретил ФИО6 и попросил вернуть денежные средства, что он и сделал. ФИО3 он ранее не знал, также не знал, сколько денег находится на банковской карте. В содеянном раскаивается, при назначении наказания просил учесть его возраст. 

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также объективными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает на участке ФИО2 «

<

данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он потерял свою банковскую карту «Мастер карт» Сбербанк, на которой имелись денежные средства в размере 5 200 рублей. В 9-00 утра ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить СМС- сообщения о том, что с его карты совершаются покупки в магазине «

<

данные изъяты>», всего пришло 6 СМС сообщений о списании по 580 рублей. Он сразу позвонил продавцу магазина, спросил, кто рассчитывается его банковской картой, она пояснила что мужчина. Он попросил продавца не отдавать ему карту, что она и сделала, при этом не отдав мужчине также и покупки. Позже продавец передала ему карту через знакомого. Он выяснил, что картой воспользовался ФИО4, подошел к нему вечером этого же дня и попросил вернуть ему деньги, ФИО4 позже перевел ему сумму- 3480 рублей. В настоящее время претензий он к ФИО4 не имеет, прощает его, не настаивает на наказании, примирился с ним. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО8 В магазине имеется терминал для приема платежей через банковские карты, в том числе и бесконтактным способом. 22 июня около 09 часов находилась в магазине вместе с продавцом ФИО9, в магазин зашел мужчина, который купил сигареты марки «Петр 1» в количестве 3 блоков на сумму более 3 000 рублей. Он стал рассчитываться картой и сказал, что не помнит пин-код от карты, ФИО9 ему провела оплату на сумму 580 рублей в количестве 6 раз. Затем выяснилось, что банковская карта ему не принадлежит, он оставил карту в магазине и ушел. Позже стало известно, что ему никто не разрешал пользоваться данной картой, так как в магазин звонил сам хозяин карты - ФИО6. (л.д. 136-138).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена территория производственного участка 

<

данные изъяты>» на котором расположена площадка для стоянки вахтовых автомобилей, в 20 метрах вверх от стоянки расположена площадка с ангаром. В 5-ти метрах вверх по дороге от площадки стоянки вахтовых машин до площадки с ангаром ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО6 (л.д. 19-21);

справкой ПАО «Сбербанк России» операции по карте «MasterCardMass» ****2234, держателем которой является ФИО7, согласно которой совершена операция списания за оплату товаров и услуг IRKUTYANKA MARAKAN ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут 580 рублей (л.д. 43);

справкой ПАО «Сбербанк России» операции по карте «MasterCardMass» ****2234, держателем которой является ФИО7, согласно которой совершена операция списания за оплату товаров и услуг IRKUTYANKA MARAKAN ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут 580 рублей (л.д. 44);

справкой ПАО «Сбербанк России» операции по карте «MasterCardMass» ****2234, держателем которой является ФИО7, согласно которой совершена операция списания за оплату товаров и услуг IRKUTYANKA MARAKAN ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут 580 рублей (л.д. 45);

справкой ПАО «Сбербанк России» операции по карте «MasterCardMass» ****2234, держателем которой является ФИО7, согласно которой совершена операция списания за оплату товаров и услуг IRKUTYANKA MARAKAN ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут 580 рублей (л.д. 46);

справкой ПАО «Сбербанк России» операции по карте «MasterCardMass» ****2234, держателем которой является ФИО7, согласно которой совершена операция списания за оплату товаров и услуг IRKUTYANKA MARAKAN ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут 580 рублей (л.д. 47);

справкой ПАО «Сбербанк России» операции по карте «MasterCardMass» ****2234, держателем которой является ФИО7, согласно которой совершена операция списания за оплату товаров и услуг IRKUTYANKA MARAKAN ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут 580 рублей (л.д. 48);

отчетом ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № на имя ФИО6 указывающим на списание с карты 22 июня 2019 года в 04 часа 12 минут – 580 рублей, 04 часа 13 минут – 580 рублей, в 04 часа 13 минут – 580 рублей, 04 часа 14 минут – 580 рублей, 04 часа 14 минут – 580 рублей, в 04 часа 15 минут – 580 рублей. Отчет осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 87, 122-125, 129-130);

протоколом выемки от 16 октября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал банковскую выписку по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 111-114, 117-119, 129-130).

протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами – отчётом о движения денежных средств по банковской карте, сомневаться в достоверности которой у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в содеянном доказанной. 

С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 из корыстных побуждений, произвел оплату за покупки в магазине «Иркутянка» в сумме 3 480 рублей, путем использования банковской карты, принадлежащих ФИО7 денежных средств с его банковского счета, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым объективно свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность причинения своими действиями имущественного вреда потерпевшему и желал его наступления. 

Суд находит доказанным в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «с банковского счета».

Исследованный в судебном заседании отчет о движении денежных средств по банковскому счету открытого на имя ФИО6, объективно свидетельствуют о наличии на этом банковском счете денежных средств и их хищении.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо, ГБУЗ «РПНД» у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Работает вахтовым методом водителем в АО «

<

данные изъяты>. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалобы и заявления от жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступали. В употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в употреблении наркотических средств замечен не был. По месту пребывания характеризуется посредственно. С лицами, представляющими оперативный интерес, замечен не был. (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: активное способствование им расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленного против собственности. 

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по настоящему делу, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания ФИО1, находит возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также не назначает, полагая, что контроль уголовно-исполнительной инспекции при исполнении условного наказания, будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 предложено освободить ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. В обоснование заявленного ФИО6 ходатайства об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности по данному основанию, указано, что ФИО1 полностью возместил причиненный им в сумме 3 480 рублей материальный ущерб. Он простил ФИО1 и претензий к нему не имеет, и примирился с ним. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

29 августа 2018 года ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ подсудимый отбыл, он снят с учета 30 октября 2018 года в связи с отбытием срока наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев им не отбыто. Не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 13 дней. 

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 назначенное приговором от 29 августа 2018 года дополнительное наказание не отбыто, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления, на средней тяжести.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 (один) года 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 (один) года 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, обслуживаемого банковской картой ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1, банковскую выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, обслуживаемую банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: И.Ф. Овчинникова