Дело №

25RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба и арендной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчик принял автомашину марки «Тойота Платц» государственный номер 

<

***> в аренду. Срок аренды определен договором аренды до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства ежедневно вносить арендную плату из расчета 1200 рублей в день. Автомашина со стороны истца ответчику была передана в технически исправном состоянии и ответчиком была принята без замечаний и возражений. Ответчик исполнял свои обязательства и вносил арендную плату согласно срокам, установленным в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата ответчиком не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на арендованной автомашине попал в ДТП, в результате чего ему причинен ущерб. В тот же день он и ответчик расторгли договор аренды, составили акт обследования технического состояния автомашины, после чего ответчик передал поврежденный автомобиль ему. Период просрочки арендной платы составил 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Задолженность ответчика по арендной плате составила 12000 рублей. После приема автомашины истцом были выявлены дефекты, вызванные ненадлежащей эксплуатацией автомашины ответчиком. Согласно экспертному исследованию № размер ущерба составил 81600 рублей. ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в его пользу 12000 рублей - в счет задолженности по арендной плате; 81600 рублей - в счет ущерба; 6000 рублей - в счет оплаты за проведение оценки; 10000 рублей - в счет оплаты услуг представителя; 3008 рублей – государственную пошлину.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие и в отсутствие истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметками « Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО1 принял автомашину марки «Тойота Платц» государственный номер 

<

***> в аренду.

Автомашина марки «Тойота Платц» государственный номер 

<

***> была передана ответчику в технически исправном состоянии и ответчиком была принята без замечаний и возражений, что подтверждается актом – приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 указанного договора, срок аренды автомашины установлен с момента подписания акта приема – передачи автомашины до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. 

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 1200 рублей ежедневно, начиная с даты фактической передачи автомашины и подписания акта приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, арендные платежи по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств и условий указанного договора ответчик оплату по вышеназванному договору не производил. В связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно произведенному ФИО3 расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательства, опровергающие расчеты представителя истца, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 81600 рублей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон. В этот же день автомашина марки «Тойота Платц» государственный номер 

<

***> ФИО1 передана ФИО3 Сторонами составлен акт обследования технического состояния автомобиля, из которого следует, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, имеются признаки ДТП и ряд повреждений: капота, переднего бампера, решетки радиатора, двух передних фар, крыла переднего левого, супорта радиатора, защиты ДВС, обеих передних покрышек. Возможно, есть скрытые повреждения. Указанный акт подписан обеими сторонами.

Согласно Экспертному исследованию № Э36/03/19 от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81600 рублей.

Оценивая указанное Экспертное исследование, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представил, также не доказал, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы (подготовка искового заявления, формирование документов), сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 5000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей (договор № Э36/03/19 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), государственной пошлины в размере 3008 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба и арендной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, сумму ущерба в размере 81600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 3008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.