версия для печати

Дело № 2-933/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001679-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Линкор» о взыскании с ООО «Линкор» неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору от 19.08.2016 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома за период с 01.01.2018 на дату вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.08.2016 между нею (участник долевого строительства) и ООО «Линкор» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: , общей площадью 37 532 кв.м, кадастровый , жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенный гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В пункте 1.2 договора определены характеристики объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный , общая (проектная) площадь 35,93 кв.м, жилая площадь 15.40 кв.м, кухня 11,05 кв.м, площадь балкона/лоджии 1,16 кв.м, этаж 7, корпус 2, оси 41-45 Б-Г, секция 9 (и). Цена договора (объекта долевого строительства (квартиры)) в соответствии с п. 3.1 договора составила 2 410 850 руб., из которых часть денежных средств в размере 1 190 850 руб. подлежит оплате за счет собственных средства, остальные 1 220 000 руб. за счет кредитных средств. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации . В порядке и сроки, установленные договором, ею как участником долевого строительства произведена оплата по договору путем перечисления на расчетный счет застройщика ООО «Линкор» денежных средств в сумме 2 410 850 руб. по платежному поручению № 10 от 18.11.2016. Согласно акту сверки расчетов от 07.02.2017 застройщик подтвердил произведенную оплату размере 2 410 850 руб. В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен - до 31.12.2017. В соответствии с п. 7.5 договора застройщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с законом. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, передача квартиры ей не произведена. 25.02.2019 в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в течение десяти календарных дней, с даты ее получения, которая получена 05.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 357201332067569. Однако до настоящего времени неустойка застройщиком не выплачена, ответ на претензию не поступил. В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта недвижимости, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость».

Ответчиком ООО «Линкор» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Бригантина», поскольку 14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» было принято решение №1-17 о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения нового юридического лица - ООО «Бригантина», в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу, ходатайствовал о замене его как ответчика на ООО «Бригантина». Также ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Определением суда от 21.05.2019 в связи с несогласием истца на замену ответчика ООО «Линкор» на ООО «Бригантина», последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Линкор», а также третьи лица ООО «Лидер Групп Недвижимость» и ООО «Бригантина», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Судом установлено, что 19.08.2016 между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Линкор» (застройщик) в лице его агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: , общей площадью 37 532 кв.м, кадастровый , жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенный гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать мне объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

В пункте 1.2 договора определены характеристики объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, проектный , общая (проектная) площадь 35,93 кв.м, жилая площадь 15.40 кв.м, кухня 11,05 кв.м, площадь балкона/лоджии 1,16 кв.м, этаж 7, корпус 2, оси 41-45 Б-Г, секция 9 (и). 

Цена договора (объекта долевого строительства (квартиры)) в соответствии с п. 3.1 договора составила 2 410 850 руб., из которых часть денежных средств в размере 1 190 850 руб. подлежит оплате за счет собственных средства, остальные 1 220 000 руб. за счет кредитных средств. 

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации . 

Истцом ФИО1 в порядке и сроки, установленные договором, ею как участником долевого строительства произведена оплата по договору путем перечисления на расчетный счет застройщика ООО «Линкор» денежных средств в сумме 2 410 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 18.11.2016 и актом сверки расчетов от 07.02.2017.

В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен - до 31.12.2017. 

В соответствии с п. 7.5 договора застройщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с законом. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из буквального толкования заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 19.08.2016 следует, что он регулирует правоотношения сторон, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, подпадающие под действие Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп. 21, 22 и 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что ответчик ООО «Линкор» принятые на себя обязательства по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок – до 31.12.2017 не выполнил.

25.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 523154 руб. 45 коп., рассчитанной с 01.01.2018 на дату предъявления претензии (25.02.2019), в течение десяти календарных дней с даты ее получения, которая получена 05.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 357201332067569. 

Однако до настоящего времени неустойка ответчиком истцу не выплачена. 

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из цены договора участи в долевом строительства, подлежащей уплате дольщиком в счет оплаты объекта долевого строительства – 2 410 850 руб. по состоянию на дату вынесения решения (18.06.2019) размер законной неустойки рассчитанной в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве составляет 643 696,95 руб. (2 410 850,00 х 534 х 2 х 1/300 х 7.5%, где 2 410 850 руб. - цена договора; 7,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 18.06.2019 (Информация Банка России от 14.06.2019); 534 дней - срок просрочки с 01.01.2018 по 18.06.2019).

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Линкор» в письменном отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что 14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» было принято решение №1-17 о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения нового юридического лица - ООО «Бригантина», в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, решением № 1-17 единственного участника ООО «Линкор» от 14.02.2017 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из ООО «Линкор» двух обществ с ограниченной ответственностью - ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

15.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.

В соответствии с передаточным актом от 14.02.2017, утвержденным решением единственного участника ООО «Линкор», ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» будут являться правопреемниками ООО «Линкор» по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенным в Приложениях перечнями имущества, прав и обязанностей. При этом от ООО «Линкор» к ООО «Бригантина» перешли в том числе земельный участок по адресу: , общей площадью 37 532 кв.м, кадастровый , права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке

На основании обращения ООО «Бригантина» о переходе к нему прав на земельный участок 27.09.2017 внесено изменение в разрешение на строительство многоквартирного дома, вместо ООО «Линкор» разрешение выдано ООО «Бригантина».

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 5 ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Разделительный баланс ответчиком ООО «Линкор» не представлен.

Из представленного ответчиком ООО «Линкор» передаточного акта от 14.02.2017 следует, что при выделении вновь образованного ООО «Бригантина» ему переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1617 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 581 шт., а к ООО «Аквамарин» перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 443 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 434 шт.

Передаточный акт от 14.02.2017 и уточнения к нему, не содержащие реквизитов договоров и наименования участников долевого строительства, а также объема и размера обязательств по каждому договору, права и обязанности по которым перешли к ООО «Бригантина», не позволяют определить правопреемника по обязательствам ООО «Линкор» перед истцом по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2016.

Из содержания передаточного акта и уточнений к нему также не следует, что к ООО «Бригантина» перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Решение о реорганизации принято 14.02.2017, передаточный акт составлен по состоянию на 14.02.2017, то есть в условиях очевидности невозможности исполнения обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве и очевидности наступления мер гражданско-правовой ответственности, установленной в таком случае нормами Закона об участии в долевом строительстве и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку из содержания передаточного акта не следует, что к ООО «Бригантина» перешли права и обязанности по договору, заключенному с истцом, то оснований для возложения на указанное юридическое лицо ответственности по договору, суд не усматривает.

В этой связи ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» в силу требований п. 5 ст. 60 ГК РФ несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам в рамках спорного договора участия в долевом строительстве.

При этом суд учитывает положения ст. 323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах в силу ст. 60 ГК РФ ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца может быть возложена на ООО «Линкор». 

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на реорганизацию застройщика, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица обеспечиваются на основании ст. 60 ГК РФ. 

При солидарной ответственности как ООО «Линкор», так и его правопреемника, на которого ссылается ответчик (ООО «Бригантина»), истец вправе в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения обязательства от ООО «Линкор».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Линкор».

Ответчиком ООО «Линкор» заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также размера штрафа и компенсации морального вреда, ввиду их чрезмерности.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Закон об участии в долевом строительстве, устанавливающий конкретный размер неустойки (ч. 2. ст. 6), не содержит положений, запрещающих применение ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, суд полагает необходимым снизить неустойку до 300000 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а во взыскании неустойки сверх данной суммы, а именно в размере 343696 руб. 95 коп. суд отказывает.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. 

Согласно п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равным 20000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной, а во взыскании компенсации морального вреда сверх данной суммы, а именно в размере 80000 руб. суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не регулируется Законом об участии в долевом строительстве, такое регулирование осуществляется нормой п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, а факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен и подтвержден материалами дела, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом, определяя непосредственно размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает размер присужденных истцу сумм, а именно размер неустойки 300000 руб., а также размер компенсации морального вреда 20000 руб., а также заявление ответчика о снижении штрафа, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм (160000 руб.) с его уменьшением в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 100000 руб., а во взыскании штрафа в большем размере, а именно в сумме 60000 руб. суд отказывает.

При этом доводы истца, касающиеся отсутствия у суда оснований для снижения заявленных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, со ссылкой на вложение кредитных денежных средств в участие в долевом строительстве спорного объекта, необходимость учета при расчете неустойки банковских процентов по вкладам физических лиц, а также порядка расчета процентов за пользование денежными средствами, не могут быть приняты судом во внимание. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по вкладам физических лиц, по своей правовой природе, отличаются друг от друга. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение взятых обязательств и имеет компенсационный характер. При этом проценты по вкладу являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) имеют иной порядок начисления, в отличие от порядка начисления неустойки, в связи с чем ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом размера неустойки при наличии установления факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не предусматривает возможность уменьшения размера процентов. Само по себе вложение истцом в строительство объекта долевого участия кредитных денежных средств не является обстоятельством, препятствующим применению ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлину по иску в размере 9936 руб. 36 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору от 19.08.2016 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по день вынесения решения (18.06.2019) в размере 300000 руб., а во взыскании неустойки сверх данной суммы, а именно в размере 343696 руб. 95 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а во взыскании компенсации морального вреда сверх данной суммы, а именно в размере 80000 руб.- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 100000 руб., а во взыскании штрафа сверх данной суммы, а именно в размере 60000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину по иску в размере 9936 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2019.

Судья Т.В. Чернышова