РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КонЭкт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КонЭкт» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований на то, что 01.06.2016 года был принят в ООО «КонЭкт» на должность начальника производства, ему была установлена заработная плата в размере 50000 руб.. При оформлении на работу представил работодателю паспорт, ИНН, диплом, СНИЛС, трудовую книжку. В обязанности входили: работы связанные с техническим содержанием оборудования, отгрузка оборудования, управление персоналом, отгрузка заказов, иные обязанности, связанные с работой персонала. С июня 2017 ООО «КонЭкТ» перестал выплачивать ему заработную плату, а 29 сентября 2017 года ему сообщили, что он уволен, в трудовой книжке отсутствовала запись о приёме на работу в ООО «КонЭкТ», в выплате задолженности по зарплате было отказано. Он был допущен к труду, ему был выдан пропуск, на его имя от организации выдавались доверенности. Выполняя свои обязанности, как работник предприятия он обращался в правоохранительные органы, давал письменные объяснения суду. Невыплаченная зарплата за период с июня по сентябрь 2017 года составила 200000 руб.. В период с 1 июля 2016 года по сентябрь 2017 года он не воспользовался своим правом на отпуск. В связи с нарушением его трудовых прав, ему были причинены моральные страдания. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг. Просит в уточнённом иске: признать правоотношения, возникшие с 01.07.2016 года по 29.09.2017 года, между ООО «КонЭкТ» и ФИО1 трудовыми; взыскать в его пользу с ООО «КонЭкТ» невыплаченную зарплату за период с 01.06.2017 года по 29.09.2017 года в размере 200000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56313 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (т.1 л.д.217-218).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «КонЭкТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, указав на отсутствие трудовых отношений с истцом, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей Л., К.И.Н., К.В.А., Е.С.В., П.М.С. М.С.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела по иску М.С.В. к ООО «КонЭкт» о признании отношений трудовыми, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО «КонЭкТ», адрес местонахождения которого указан, АДРЕС (том № 1 л.д. 10-17). В настоящее время ООО «КонЭкТ» является действующим юридическим лицом. ООО «КонЭкТ» осуществляет свою деятельность, в том числе, и по производству изделий из бетона, цемента и гипса по адресу: АДРЕС.

Согласно протокола № 24 внеочередного общего собрания участников ООО «КонЭкт» от 29 июня 2016 года переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «КонЭкт» управляющему - индивидуальному предпринимателю Г.И.Н. (л.д. 27-28 том № 1). 

На предприятие имелась пропускная система, что подтверждается представленным истцом пропуском (том № 1 л.д. 60).

Доказательств оформления сторонами трудовых отношений посредством заключения трудового договора, оформленного в соответствии со ст.ст.57,67 Трудового кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

Стороной истца суду представлены табеля учёта рабочего времени, рабочие графики, служебные записки, список лиц, допущенных на объект, заявление М. на имя К., объяснительная записка, решение суда от 23.12.2016 г. по делу М.С.В., апелляционное определение от 03.04.2017 г., объяснения ФИО1 по уголовному делу в отношении Д.А.С. и др., протокол допроса свидетеля К., протокол очной ставки, расписки в получении заработной платы, акты ограничения режима потребления электрической энергии, доверенности, объяснительные (том № 1 л.д.61, 62, 63, 70, 73, 82, 83-89, 90-99, 101-102, 103-105, 106-116, 127-129, 136, 140, 142-143, 237, 243-246, 247-248; том № 2 л.д. 1, 35-50), из которых следует, что Кабанин работал в должности начальника производства, имел 8 часовой рабочий день пятидневной рабочей недели, ему начислялась заработная плата.

В соответствии с должностной инструкцией начальника производства ООО «КонЭкТ» на ФИО1 возложена обязанность возглавлять производственную работу Общества и руководить её деятельностью, осуществлять контроль за соблюдением подчинёнными правил охраны труда и техники безопасности, соблюдением финансовой и штатной дисциплины; своевременно предоставлять должностным лицам отчётную и иную документацию.

Из пояснений истца, свидетелей Л.Г.А., К.И.Н. К.В.А., М.С.В., следует, что ФИО1 велись табеля учёта рабочего времени, заявки на материал, которые впоследствии предоставлялись им руководству ООО «КонЭкТ», он контролировал рабочий процесс цеха по изготовлению блоков, панелей, у него в подчинении были работники цеха ООО «КонЭкт». 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, а поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период.

В соответствии с табелями учёта рабочего времени и письменными объяснениями ФИО1, данными им, как исполняющим обязанности начальника производства управляющему ООО «КонЭкТ». Указанные табеля учёта рабочего времени и письменные объяснения ФИО1 Е.А, должностная инструкция начальника производства, были предоставлены представителем ООО «КонЭкТ» К.Д.С. в Государственную Инспекцию труда Челябинской области (л.д. 147-164 по делу по иску М.).

Из объяснений истца о работе на предприятии в должности начальника производства, показаний свидетелей, документов предоставленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в Челябинской области следует, что ФИО1 состоял с ООО «КонЭкТ» в фактических трудовых отношениях. Из представленных документов также следует, что истец был допущен на работу уполномоченным на то лицом -Г.И.Н., и как минимум с июля 2016 года выполнял трудовую функцию начальника производства цеха по изготовлению блоков, расположенном по адресу: АДРЕС. При этом, истец работал пятидневную рабочую неделю, подчинялся управляющему ООО «КонЭкТ» Г.И.Н.. При этом, истец, занимая одну из руководящих должностей имел в подчинении других работников цеха в количестве примерно около 25 человек, непосредственно занимающихся производством блоков и, как для работодателя, был важен не какой-то конкретно овеществленный результат деятельности ФИО1, а непосредственно сам процесс осуществления им трудовой функции на систематической основе, в течение длительного периода времени вплоть до октября 2017 года.

Отсутствие в рассматриваемом случае доказательств надлежащего оформления трудовых правоотношений (заключения трудового договора, приказа о назначении (избрании) на должность) не имеет правового значения, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац восьмой статьи 16 ТК РФ).

К доводам ответчика о том, что в ООО «КонЭкТ» в г. Коркино истец осуществлял деятельность в качестве подрядчика, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отсутствие в штатном расписании должности истца суд рассматривает, как уклонение работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений, их соответствующей, надлежащей фиксации в кадровых и бухгалтерских документах.

Доводы о том, что истец ФИО1 был допущен на работу уполномоченным на то лицом, имеющим, в том числе право приёма на работу управляющим Г.И.Н., последним не опровергнуты. 

Представленные стороной ответчика документы договор оказания услуг от 26.08.2013 г., договор на оказание услуг по предоставлению техники от 06.01.2014 г., договор об оказании услуг по перевозке грузов от 05.07.2016 г., договор строительного подряда от 01.12.2016 г., договор поставки от 01.03.2017 г., определение Арбитражного суда о принятии к производству иска ИП ФИО1 к ООО «КонЭкт», акты сдачи-приёмки, счета-фактуры, договор услуг по учёту за движением ТМЦ, дистрибьюторский договор, доверенности (л.д. 144148, 149-153, 154-159, 160-169, 170-173, 182-189, 210-216, том № 2 л.д. 51-97, 98-115, 117-123, 137-138, 139-149) не опровергают факт трудовых отношений, возникших между истцом и ООО «КонЭкт». 

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что следует признать отношения между ФИО1 (в должности начальника производства) и ООО «КонЭкТ» трудовыми.

В силу ст. ст. 67, 68 ТК РФ, оформление трудового договора возложено на работодателя.

Несмотря на значительное количество императивных норм в действующем трудовом законодательстве оно направлено на регулирование, прежде всего, частных правоотношений между работником и работодателем. Поэтому процесс согласования всех условий трудового договора, в котором участвуют, как правило, только работник и работодатель, не может быть подменен каким-либо вмешательством в его ход со стороны любых органов и лиц до тех пор, пока работодатель при согласовании условий договора действует в рамках правовых норм. Обстоятельство заключения сторонами трудового договора в период работы истца с июля 2016 г. в ООО «КонЭкТ» путем фактического допуска к работе судом в должности начальника производства установлено.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 27 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики с 1 января 2017 года составлял 9700 руб. (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области от 30.12.2016 г. НОМЕР).

Учитывая, что в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств установленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что оплата труда ФИО1 за период его работы в ООО «КонЭкт» в июне, июле, августе, сентябре 2017 года должна определяться из минимального размера заработной платы, установленной в Челябинской области -38800 руб. (9700х4).

Доводы истца о том, что заработная плата должна быть выплачена из расчёта в размере 50000 рублей в месяц, являются необоснованными, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих такой размер, истцом не представлено. 

Судом факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «КонЭкТ» в должности начальника производства установлен, однако оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку согласно ст. 127 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается только при увольнении. Однако истцом не представлено доказательств об его увольнении с ООО «КонЭкт». 

Установив факт нарушения трудовых прав истца неправомерным бездействием ответчика, не оформившим надлежащим образом трудовые отношения с истцом, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 1500 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, за фактически предоставленные юридические услуги. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.З п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «КонЭкТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1664 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КонЭкт» трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонЭкт» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 38800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонЭкт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1664 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина