Дело № 12-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 07 сентября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166180613065203 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 14 часов 01 минуту на 27 км. 400 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель транспортного средства «Хендэ Гетц GLS 1.4АТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении скоростного режима 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п.10.2, п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – «Крис П FP 4313», имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что при указанных в постановлении № обстоятельствах транспортным средством не управлял, за рулем находилась его супруга – ФИО3 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в Берёзовский городской суд не поступало. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис П FP 4313», расположенным на 22 км 400 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № и фото-материалу к нему, дата в 14 часов 01 минуту на 27 км. 400 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель транспортного средства «Хендэ Гетц GLS 1.4 АТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении скоростного режима 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п.10.2, п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства «Хендэ Гетц GLS 1.4 АТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 

Согласно страховому полису ЕЕЕ № ФИО1 и ФИО3 являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Хендэ Гетц GLS 1.4 АТ», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исходя из исследованного в судебном заседании материала факт управления транспортным средством иным лицом не установлен, какие-либо доказательства доводов ФИО1 об управлении транспортным средством иным лицом суду представлены не были. Факт допуска к управлению транспортным средством ФИО3 не исключает факта совершения правонарушения ФИО1 

При изложенных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что дата в 14 часов 01 минуту на 27 км. 400 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель транспортного средства «Хендэ Гетц GLS 1.4АТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении скоростного режима 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п.10.2, п.10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы КоАП РФ, наказание ФИО1 правильно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков