РЕШЕНИЕ

 

г. Рузаевка 27 ноября 2020 года 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Карпова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 20.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 10.09.2020, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району лейтенанта полиции Е № от 20.08.2020 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении) 28.08.2020 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу (зарегистрировано в СЭД за №), что отражено в рапорте от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА

Решением от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указанное решение от 10.09.2020 получено ФИО1 нарочно 11.09.2020.

21.09.2020 ФИО1 обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020, решение от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с вменяемым ему в вину правонарушением не согласен, так как при совершении маневра обгона транспортного средства не нарушал правила дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району лейтенант полиции Е, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев в судебном заседании представленную в материалы дела видеозапись, заслушав ФИО1, свидетеля К, суд установил следующее.

Согласно обжалуемому постановлению 20.08.2020 в 17.10 часов на ул.Строительная д. 2Б, г.Рузаевка водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал боковой интервал при обгоне транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К

ФИО1 вменено нарушение пунктов 9.10, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу не исключает одновременную подачу жалобы и в суд.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловал постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020 о привлечении его к административной ответственности вышестоящему должностному лицу (зарегистрировано в СЭД за №), что отражено в рапорте от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА Решение от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА по результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, получено ФИО1 нарочно 11.09.2020.

21.09.2020 ФИО1 обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020, решение от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно зафиксированному Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия обращению ФИО1 от 25.08.2020 (зарегистрировано в СЭД за № от 28.08.2020) ФИО1 обратился в указанное подразделение органов внутренних дел Российской Федерации за разъяснением о том, куда обратиться для обжалования вынесенного в отношении него постановления, какие документы необходимо представить. 

28.08.2020 указанное обращение ФИО1 передано начальнику ОГИБДД ОМВД по Рузаевскому муниципальному району КА 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, принимая во внимание, что действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении актов в установленный законом срок, суд считает причину пропуска срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020 уважительной, в связи с чем полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району № от 20.08.2020 подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения (далее – Правила дорожного движения).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Так, согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Несоблюдение дистанции - одна из основных причин попутных столкновений.

Величина безопасной дистанции определяется участниками дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения (которая в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения должна определяться, исходя из интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, и обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства), реакции водителя.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что вывод о нарушении ФИО1 пунктов 9.10, абзацев 2, 4 пункта 11.2 Правил дорожного движения основан на объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и К, анализе схемы дорожно-транспортного происшествия, а при рассмотрении жалобы ФИО1 на оспариваемое постановление вышестоящим должностным лицом также и видеозаписи с камер наружного наблюдения автозаправочной станции «Башнефть» (

<

...>).

Так, согласно объяснениям ФИО1 20.08.2020 в 17 час. 10 мин., он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигаясь в сторону пос.Химмаш, г.Рузаевка, совершал обгон автомобиля 

<

данные изъяты> Во время завершения обгона обгоняемый автомобиль выехал наперерез его автомобилю. Пытаясь избежать столкновения, ФИО1 вывернул руль влево и подал при этом звуковой сигнал, однако автомобиль 

<

данные изъяты> на это не отреагировал и совершил столкновение с его автомашиной, причинив механические повреждения его автомобилю.

Из объяснения К, данных ею при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району С № от 20.08.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА следует, что 20.08.2020 примерно в 17.10 часов она, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Калинина в направлении пос.Химмаш, г.Рузаевка, включив левый указатель поворота, начала совершать маневр обгона ехавшего впереди нее трактора. В данный момент двигавшаяся с левой стороны обгоняемая ее автомашина начала возвращаться в занимаемую полосу из-за двигавшейся во встречном направлении автомашины, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем «

<

данные изъяты>». После столкновения транспортные средства переместили на правую по ходу движения обочину.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 20.08.2020 в 17 час. 10 мин. и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и К, ширина проезжей части составляет 7,5 м, место столкновения транспортных средств указано на ФИО1) и на расстоянии 0,8 м (со слов водителя К) слева от края проезжей части на расстоянии между собой 25 метров. 

Полученные в судебном заседании от ФИО1 в соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения содержат сведения, аналогичные тем, которые предоставлены ФИО1 при рассмотрении его жалобы на оспариваемое постановление вышестоящим должностным лицом. 

В целях выяснения обстоятельств дела, подлежащих установлению, в силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении вызвана и опрошена К, которая в судебном заседании дать пояснения по схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 20.08.2020 в 17 час. 10 мин. и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и К, не смогла, однако факт собственноручного подписания схемы, представленной свидетелю на обозрение, не отрицала.

По факту дорожно-транспортного происшествия свидетель К пояснила, что имеет реальный стаж вождения около 5 лет. 20.08.2020 К двигалась от моста по направлению пос.Химмаш, г.Рузаевка. На этом участке пути образовалась пробка из-за трактора, двигавшегося с низкой скоростью впереди в полосе попутного направления. Образовался небольшой затор. За трактором перед автомобилем К двигалась еще одна легковая машина, которая впоследствии обогнала трактор. К утверждает, что, приняв решение совершить обгон двигавшегося впереди нее трактора, она включила «поворотник». Однако на каком отрезке пути (дословно «в каком моменте») она включила сигнал, К вспомнить не смогла, на каком расстоянии от трактора в момент начала К маневра обгона находился управляемый ею автомобиль, свидетель также пояснить не смогла, сославшись на то, что не помнит этого. На вопрос судьи, видела ли она автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1, когда начинала маневр обгона, К пояснила, что позади ее автомобиля не было автомашины, автомобиль под управлением ФИО1 она не видела. Также в судебном заседании К пояснила, что столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем ФИО1 произошло посередине автомобильной дороги на разделительной полосе. Сигнал автомобиля ФИО1 перед столкновением она не слышала, расположение автомобилей – участников дорожно-транспортного происшествия на проезжей части до и после столкновения пояснить не смогла.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия прошел незначительный период времени, свидетель согласно материалу об административном правонарушении не находилась под воздействием алкоголя или наркотических средств, не получила каких-либо черепно-мозговых травм (в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал), а ссылка свидетеля на то, что она не помнит некоторых обстоятельств произошедшего фактически направлена на отказ от дачи показаний против себя.

Приобщенная к материалам административного дела вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим жалобу ФИО1 на постановление № от 20.08.2020, видеозапись события административного правонарушения, сделанная с камер наружного наблюдения автозаправочной станции Башнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, исследованная в качестве доказательства по делу и просмотренная в ходе судебного заседания в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует достоверно о том, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался в попутном направлении по одной полосе движения впереди нее, вследствие того, что не учел необходимую безопасную дистанцию и боковой интервал. Момент столкновения на видеозаписи не запечатлен.

Из представленных по делу доказательств следует, что характер и локализация повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части до и после столкновения (которые однозначно не установлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое ФИО1 постановление ввиду противоречивых сведений, сообщенных участниками дорожно-транспортного происшествия), маневр обгона транспортным средством ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>» К, зафиксированный на представленной в судебное заседание видеозаписи, не позволяют прийти к выводу о том, что избранная водителем ФИО1 дистанция безопасности до движущегося впереди транспортного средства в конкретной дорожно-транспортной ситуации с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечивали безопасность дорожного движения и не соответствовала требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении дистанции, которая позволила бы избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем, а маневр обгона совершен ФИО1 с нарушением требований пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Считаю, что в действиях ФИО1 не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах административного дела отсутствуют объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства, подтверждающее виновность ФИО1 в нарушении пунктов 9.10, 11.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району С № от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьями24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району С № от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району С № от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение от 10.09.2020 начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району КА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Карпова 

1версия для печати