Дело №2-1984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 22 декабря 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанком России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (__)____ года заключен кредитный договор №... «Потребительский кредит» с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 378 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1, п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение части кредита 

<

данные изъяты> и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от (__)____ года был заключен договор поручительства №... от (__)____ года с ФИО2. По состоянию на 26 июня 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 179 476 рублей 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145 517 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 16 400 рублей 05 копеек, неустойки 17 558 рублей 08 копеек. В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать досрочно солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от (__)____ года в размере 179 476 рублей 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 145 517 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 16 400 рублей 50 копеек, неустойки 17 558 рублей 80 копеек; расторгнуть кредитный договор №... от (__)____ года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, составу суда доверяет. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях указали, что размер неустойки по договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просили снизить неустойку до 1000 руюлей.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания кредитного договора №... от (__)____ года (л.д.13-17), заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 следует, что ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 378 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Условием кредитного договора (п.3.1, п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение части кредита 

<

данные изъяты> и уплата процентов. 

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Расчетом основного долга и процентов по договору №... от (__)____ года (л.д.7-12) подтверждается, что по состоянию на 26 июня 2017 года включительно ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии, определенные условиями кредитного договора. При этом общая задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору по состоянию на вышеуказанную дату включительно составляет 179 476 рублей 33 копейки, из которой 145 517 рублей 03 копейки просроченная задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам 16 400 рублей 50 копеек, неустойка 17 558 рублей 80 копеек.

Указанный расчет суд признает правильным, основанном на условиях договора, достигнутых при его заключении, а потому берет его за основу при взыскании задолженности. 

Из содержания требования о досрочном возврате суммы кредита от 24 мая 2017 года (л.д.27), списка внутренних почтовых отправлений № ... (л.д.24-26) от 07 июня 2017 года, на котором имеется отметка о принятии отделения «Почты России» в г. Ростов-на-Дону, следует, что ответчику ФИО1 высылалось требование Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 23 июня 2017 года. 

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от (__)____ года ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №... от 26 (__)____ года с ФИО2 (л.д.18) и в адрес поручителя также направлялось претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28), которое было и им проигнорировано, то у суда имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Никаких доказательств о погашении образовавшейся задолженности стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неоднократные нарушения условий кредитного договора заемщиком суд признает существенными, влекущими в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ его расторжение. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму основного долга, период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки должна быть снижена, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 17 558 рублей 08 копеек до 5000 рублей.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежными поручениями №562671 от 14 августа 2017 года, №912791 от 25 октября 2017 года, №8725 от 26 октября 2017 года (л.д.4-6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.819, ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от (__)____ года в размере 166 917 рублей 53 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 145 517 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам - 16 400 рублей 50 копеек, неустойки - 5 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от (__)____ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1. 

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 государственную пошлину в сумме 10789 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский