56RS0009-01-2021-000471-90,

дело№ 2-920/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., 

при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Кабельпромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» и ФИО2 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кабельпромсбыт» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга 

<

Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Кабельпромсбыт» к ООО «Промэлектромонтаж 1», ФИО2 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства. Данным решением суда взыскано солидарно с ООО «Промэлектромонтаж 1», ФИО2,С в пользу истца по договору поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумму задолженности в размере 182 821 рублей, пени в размере 50 193,54 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 313 рублей. Было возбуждено исполнительное производство, одна обязательство не исполнено надлежащим образом. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 41 317 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 440 рублей. 

Истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Промэлектромонтаж 1», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении и договоре поручительства указан адрес: ответчика ФИО2: г.

<

...> представитель ответчика ООО «Промэлектромонтаж 1»: 

<

...> 

<

...>

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 

<

Дата обезличена> ответчика ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.

<

...>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известным адресам суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Уведомления на судебные заседания были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истец срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «Промэлектромонтаж 1», надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> исковые требования ООО «Кабельпромсбыт» к ООО «Промэлектромонтаж 1», ФИО2 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства, удовлетворены.

Указанным решением суда взыскано солидарно с ООО «Промэлектромонтаж 1», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кабельпромсбыт» по договору поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумму задолженности в размере 182 821 рублей, пени в размере 50 193,54 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 313 рублей. 

На основании указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, в отношении ФИО2 

Как указывает истец, обязательство не было надлежащим образом исполнено. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Промэлектромонтаж 1», не выплатили сумму, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, где сумма основанного долга 182 821 рублей; сумма процентов по всем задолженностям 41 317, 55 рублей. 

Представленный истцом расчёт неустойки не вызывает у суда сомнений в своей полноте и достоверности. Конрасчета ответчиком не представлено.

Поэтому суд при вынесении решения руководствуется указанным расчётом.

Доказательств образования неустойки не но вине ответчиков суду также не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО "Кабельпромсбыт" оплатил государственную пошлину в размере 1 440 рублей, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Кабельпромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» и ФИО2 о взыскании неустойки, – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» и ФИО2 солидарно неустойку в размере 41 317 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 440 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021.