УИД 59RS0004-01-2025-004584-33

Дело №2-3051/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2025 г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 возложении обязанности исключить проникновение табачного дыма в квартиру о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, возмещении судебных расходов 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

Адрес> многоквартирном 

<

Адрес>, в г. Пермь. По соседству, ровно под окнами истца, проживает ответчик ФИО2, в 

<

Адрес>. С учетом того, что ответчик, находясь дома, постоянно курит на балконе, либо в окно (фото прилагается), то дым от сигарет проникает в квартиру истца, что влияет на ее самочувствие и состояние. Табачный дым легче воздуха и всегда поднимается вверх, и это означает, что квартира истца постоянно «окуривается». По данному факту ФИО1 неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру, по результатам чего было отказано в привлечении ответчика к административной ответственности, но проведена с ним соответствующая беседа, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается). По этой же причине в 2022 году между истцом и ответчиком был конфликт, в результате чего ответчик нанес физические побои. По данному факту было возбуждено административное дело, ответчик был оштрафован решением мирового судьи. Несмотря на указанные выше факты, ответчик не меняет своей позиции и продолжает курить, причиняя неудобства и ущерб моему здоровью. Из общедоступной информации истцу известно, что балкон или лоджия не является общественным местом и не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома — курить там не запрещено законом, но стоит это делать так, чтобы табачный дым и запах не распространялись за пределы жилого помещения курящего и не создавали неудобства соседям. Согласно действующему законодательству, собственники/арендаторы квартиры обязательно должны учитывать права остальных жильцов дома. Таким образом, курить на балконе можно только в том случае, если это никому табачный дым причиняет неудобства.

Истцу, как некурящему человеку, табачный дым причиняет значительные неудобства, вызывает головную боль, кашель из-за чего поднимается давление или заставляет чаще обычного стирать одежду. Истец пожилой человек, медленно передвигается из-за больных ног и вместо того, чтобы отдыхать, вынуждена ходить в больницу/аптеку и по инстанциям в поисках помощи, чтобы прекратить эти противозаконные действия со стороны ответчика. Законом предусмотрено право обращения в суд и взыскания материального ущерба/убытков в случае причинения вреда здоровью. Так, в данном случае справками о приеме у доктора и приобретения лекарств (прилагаются) подтверждается факт того, что истец обращалась в больницу за помощью в ДД.ММ.ГГГГ. Доктор по заключению от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал, что головные боли, тошнота и потеря аппетита произошли по причине табачного отравления, прописаны лекарства, назначено лечение (докторские заключения и чеки прилагаются). Помимо этого, для восстановления прав истец понесла почтовые расходы при обращении в надзорные органы, о чем, уже указано выше, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что ответчик курит на лоджии, при этом окна открыты, поэтому табачный дым поднимается и запах появляется в ее квартире. Возложить обязанность исключить проникновение табачного дыма, просила путем закрытия окон в квартире и лоджии ответчика при курении. Пояснила, что раньше проживала в квартире с мужем, который курил в квартире, но рядом с вытяжкой, поэтому дым по квартире не распространялся. Компенсацию морального вреда просит в том числе, за причинение вреда здоровью, поскольку ее самочувствие ухудшилось появились головные боли, потеря аппетита, тошнота. 

Ответчик иск не признал, пояснил, что раньше действительно курил на лоджии с открытыми окнами, но после конфликтных ситуаций и истцом по этому поводу, выходит курить на улицу. Два года в квартире не курит. Участковый действительно в январе 2025 года проводил с ним беседу, где ФИО2 также пояснил, что на данный момент не курит дома. 

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в разумном и обоснованном размере. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, явка полная. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В судебном заседании установлено, что в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> проживает истец ФИО1, в 

<

Адрес> проживает ответчик ФИО2

Обращаясь с иском ФИО1 указывала, что она испытывает нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, так как табачный дым поступает из находящейся этажом ниже квартиры, где проживает ответчик ФИО2 который курит на балконе. В качестве доказательств представлены фотографии, на которых видно, что ответчик стоит на лоджии своей квартиры, курит, окно лоджии открыто (л.д. 15). При этом ответчик не отрицал, что на фотографии изображен именно он. Со слов истца фотографии сделаны год назад, ответчик пояснил, что фотографии сделаны больше двух лет назад, поскольку он уже два года не курит в своей квартире, так как из-за этого у них с ФИО1 были конфликты.

Учитывая указанные объяснения сторон, суд полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается курение ответчиком на балконе своей квартиры, считает, что доводы истца о том, что при курении запах курения проникает в жилое помещение истца, от чего она испытывает нравственные переживания, ответчиком не опровергнуты. При рассмотрении дела установлено, что ответчик осуществлял курение табака на лоджии своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом. Факт проникновения запаха в результате курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.

При нарушении права на проживание в жилом помещении свободном от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, права на благоприятную окружающую среду, нарушение личных неимущественных благ презюмируется. При нарушении права лица на проживание в жилом помещении, свободном от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, права на благоприятную окружающую среду, суд исходит из подтвержденности нарушения его личных неимущественных благ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в результате действий ответчика нарушены права истца на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено, поэтому требования истца о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик курил, либо курит до сих пор на лоджии, отсутствие мер, принятых ответчиком для снижения вреда как минимум два года назад (исключение попадания табачного дыма в квартиру истца), в связи с действиями ответчика истец, безусловно, испытывала нравственные страдания, была лишена права на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, принимая во внимание возраст истца 68 лет, наличие хронических заболеваний (дорсопатия, остеохондроз, гипертония), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, является соразмерным характеру перенесенных истцом нравственных переживаний, ее индивидуальным особенностям, поведению ответчика. 

Истцом не представлено доказательств того, что причинен вред ее здоровью исключительно в результате курения ответчика, с учетом того, что она длительное время проживала с мужем, который курил в квартире, поэтому не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Из медицинских документов следует, что истец связывает головные боли, снижение аппетита с частым курением соседа (л.д. 11), но это лишь ее субъективное мнение, не подтвержденное медицинским заключением.

Поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между заболеваниями истца и действиями ответчика, то суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерб, в виде расходов истца на приобретение лекарственных препаратов. Также суд не находит оснований для возмещения ущерба по почтовым расходам в связи с направлением ФИО5 жалоб в надзорные органы Управление МВД России, прокуратура 

<

Адрес> (л.д. 13), поскольку из содержания жалоб ФИО5 усматривается, что она обращалась не только по поводу курения ФИО2, но с жалобой на действия сотрудников Отдела полиции.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика исключить проникновение табачного дыма из 

<

Адрес> суд приходит к следующему. 

ФИО1 просила исключить проникновение табачного дыма из квартиры ответчика в квартиру истца путем закрытия окон при курении. Поскольку действующее законодательство не содержит запрета для граждан на курение в принадлежащем им жилом помещении, однако, при этом права иных лиц на благоприятную окружающую среду не должны нарушаться, суд полагает разумным и обоснованным, возложить обязанность на ответчика при курении в своей квартире закрывать окна, тем самым исключив проникновение дыма в квартиру ФИО1

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченных ей за составление искового заявления (л.д. 25). 

Исковое заявление составлено на 4,5 листа, большая часть из которого цитирование норм права, дело не представляет особой сложности с юридической точки зрения, на основании изложенного суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> за составление иска, данная сумма соответствует объему проделанной работы и ее сложности. 

Кроме того, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> за требование о возложении на ответчика обязанности, 

<

данные изъяты> за требование о взыскании ущерба, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за удовлетворенные требования, расходы в сумме 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера возмещению не подлежат, поскольку в их удовлетворении судом отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в остальной части требований отказать. 

Возложить обязанность на ФИО2 исключить проникновение табачного дыма из 

<

Адрес> путем закрытия окон во время курения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сероваева Т.Т. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>