П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката – Иремадзе А.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223/2019 в отношении 

ФИО1, ***

*** 

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.03.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь около дома № 80, расположенного по ул. Революционной г. Самаре, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite» стоимостью 7900 рублей, решил открыто его похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действия, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, руками схватил ее за куртку и протащил к торцу вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, вырвал у нее из руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», в чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 29.03.2019 года в вечернее время, проходя около дома № 80 по ул. Революционная, в г. Самара, он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой был сотовый телефон. Он окликнул Потерпевший №1, она побежала, он догнал ее, схватил за капюшон, Потерпевший №1 упала в снег, у нее из рук выпал телефон, он подобрал телефон, и проследовал в сторону дома на ул. Аэродромную. Удары Потерпевший №1 не наносил, физическое воздействие не оказывал. На следующий день, сотовой телефон марки «Huawei» заложил в ломбард, те деньги, которые он получил за сотовый телефон, потратил на личные нужды. Ущерб причиненным преступлением в размере 10000 рублей возместил. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившей показания данные на предварительном следствии оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 12-15, 76-78, 94-96), из которых следует, 29.03.2019 года примерно в 22.00 часов она гуляла в районе метро Гагаринская и шла на остановку общественного транспорта «Революционная/Московское шоссе». При ней находился сотовый телефон, она держала его в руках. Возле дома № 80 по ул. Революционная к ней внезапно подошел парень на вид примерно 35-40 лет, худощавого телосложения, роста примерно 170-180 см, на голове кепка, с дефектом речи, при этом она заметила у него отсутствие передних зубов, одет в черную куртку, джинсы, синего цвета. Он схватил её за куртку и потащил её в сторону торца дома № 80. После чего она упала в снег, далее он несколько раз ударил её кулаком по лицу, она испытала физическую боль, и выдернул из её руки сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 900 рублей, в чехле синего цвета, стоимостью 800 рублей, указанный телефон ей подарила мама. Потом она поднялась со снега и пошла вниз по ул. Революционная, к ул. Московское шоссе, для того чтобы позвать на помощь и позвонить в полицию. По дороге она встретила молодого человека с девушкой, которые вызвали сотрудников полиции. Они пошли снова на место, где в отношении неё совершили преступление, и молодой человек, который ей помог, увидел, как в машину садится парень. Ущерб в настоящее время ей возмещен в полном объеме в размере 10000 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в судебном заседании, согласно которым, что 29.03.2019 года ей на сотовый телефон, около 24 ч 00 мин, позвонила её дочь. В ходе разговора она сообщила ей, что находится в отделе полиции Октябрьского района, где пишет заявление по факту грабежа, в ходе которого у неё отобрали телефон, она попросила сообщить ей модель и марку телефона, так как документы находились дома. 30.03. 2019 года с отдела полиции её дочь приехала поздно ночью. Когда она зашла в дом, то на лице она увидела синяки, и ссадины, точное расположение не помнит, а также она пожаловалась на боли в руке и ноге. Когда она пришла домой они с ней особо не разговаривали, она вкратце рассказала ей о произошедшем, и ушла спать, так как очень устала.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 57-59) следует, что 29.03.2019 г. примерно в 21 час 50 минут ему позвонила его знакомая по имени Свидетель №3, которая спросила, есть ли у него знакомый на автомобиле, чтобы он забрал её с общежития расположенного на пересечении улиц Антонова-Овсеенко/Энтузиастов и отвез её к дому № 84 А по ул. Революционной с целью найти и забрать «тайник-закладку» с наркотическим средством. Примерно в 22 часа 00 минут он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Свидетель №2, он попросил ФИО7 забрать Свидетель №3 с общежития, на пересечении улиц Антонова-Овсеенко/Энтузиастов для того, чтобы отвезти её к дому № 84А по ул. Революционной в Октябрьском районе с целью найти и забрать «тайник-закладку» с наркотическим средством. Он отправил номер телефона Свидетель №3 смс-сообщением ФИО7. 30.03.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что ему необходимо прибыть в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре для дачи показаний по уголовному делу, после чего он прибыл в указанный отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 53-56) следует, что 29.03.2019 г. примерно в 22 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1, который пояснил, что его знакомых необходимо забрать с пересечения улиц Антонова-Овсеенко/Энтузиастов и отвезти, чтобы они забрали «тайник-закладку» с наркотическим средством. На данное предложение он согласился. После чего ФИО6 отправил ему смс-сообщением номер телефона ранее ему знакомой девушки по имени Свидетель №3, с которой он познакомился через ФИО6, для того чтобы он вместе с ней съездил за «тайник-закладкой» с наркотическим средством. После чего примерно через 20 минут он подъехал на пересечение улиц Антонова-Овсеенко/Энтузиастов, где находились ранее ему знакомая девушка Свидетель №3, ФИО7, а так же незнакомые ему парень и девушка. Далее вышеуказанные лица сели к нему в автомобиль марки ВАЗ 2114 серебристого цвета г/н №... регион и они направились к дому № 84 А по ул. Революционной Октябрьского района г. Самары, чтобы забрать «тайник-закладку» с наркотическим средством. Приехав по данному адресу через несколько минут он остановился во дворе дома № 84 по ул. Революционной возле магазина, название которого он не знает. Из автомобиля вышли Свидетель №3. ФИО7 и незнакомый ему парень, вторая девушка осталась при этом в указанном транспортном средстве. Далее они начали искать возле дерева «тайник-закладку» с наркотическим средством, примерно через несколько минут он услышал какие-то непонятные крики, при этом примерно через минуту Свидетель №3, ФИО7 и неизвестный ему парень очень быстро сели в автомобиль и стали говорить чтобы он поехал. После он отвез их в общежитие, расположенное на пересечении улиц Антонова-Овсеенко/Энтузиастов, где высадил их. Со слов указанных лиц «тайник-закладку» они не нашли, он отвозил их с целью получения части наркотического вещества, так как сам периодически употребляет наркотики.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 60-63) следует, что 29.03.2019 года 21 час 50 минут она позвонила своему знакомому Свидетель №1, после чего спросила, есть ли у него знакомый на автомобиле, который сможет их забрать с общежития, расположенного на пересечении улиц Антонова-Овсеенко/Энтузиастов и отвезти к дому №... А по ул. Революционной г. Самары, чтобы забрать «тайник-закладку» с наркотическим средством. На что ФИО6 сказал ей, что у него есть знакомый по имени ФИО7, передвигающийся на автомобиле. Примерно в 22 часа 00 минут ей позвонил ФИО7, после чего спустя несколько минут он приехал к вышеуказанному общежитию на автомобиле ВАЗ 2114 государственный номер которого, она не запомнила, серого цвета. В это время она находилась в компании своей подруги Светы, ФИО5, а так же ранее неизвестным ей парнем. С вышеуказанными лицами она встретилась около общежития, перед этим созвонившись с ФИО5. Далее они сели в автомобиль ФИО7 и проследовали к дому №...А по ул. Революционной г. Самары, что бы забрать «тайник-закладку» с наркотическим средством героин, которую, заказал ФИО5 через приложение «Ватс Апп». Примерно через 20 минут они приехали к дому №... А по ул. Революционной, ФИО7 припарковался во дворе дома, из автомобиля вышли: она, ФИО5, и ранее неизвестный ей мужчина ехавший сними, Светлана и ФИО7 остались в автомобиле. Далее они втроем около 80 дома по ул. Революционной увидели ранее незнакомых им мужчин, подошли к ним спросили сигареты, после чего они дали им 3 сигареты и они пошли обратно во двор дома № 84 по ул. Революционной. Данных мужчин она не запомнила, так как было темно, опознать не сможет. Далее во дворе указанного дома, возле дерева они стали искать «тайник-закладку» с наркотическим средством, однако в это время они услышали крики: «вот они» и подумали, что это были сотрудники ОНК, после чего поспешно сели в автомобиль и уехали в ранее указанное общежитие, откуда разошлись по домам.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 70-73) следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ул. Аэродромная 53 а. 31.03.2019 года он находился на работе, примерно в 15-00 в магазин зашел мужчина, на вид 35 лет, рост 180 см, худощавого телосложения, который предложил купить у него сотовый телефон «Huawei Y5 Lite» imei: №... он, осмотрев данный телефон, предложил мужчине за данный телефон 

<

***> рублей, на что мужчина согласился. Мужчина, предъявил военный билет, после чего был оформлен договором комиссии №... от 31.03.2019 и ФИО1 были переданы денежные средства. Так же он спрашивал у ФИО1, почему он продает телефон, на что он ответил, что телефон принадлежит ему, документы на телефон утрачены и на данный момент срочно нужны деньги. Вечером 31.03.2019 года телефон был реализован неустановленному мужчине, о чем имеется товарный чек №... 

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.03.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 29.03.2019 года примерно в 22 часа применили по отношению нее насилие, открыто похитили сотовый телефон «Huawei Y5 Lite» стоимостью 7 900 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности около дома № 80 по ул. Революционная в г. Самара (т. 1 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2114» г/н №... регион (т. 1 л.д. 19-26); 

- протоколом выемки от 01.04.2019 года, в ходе выемки был изъят договор комиссии №... от 31.03.2019 года, товарный чек №... в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66-69);

- чистосердечным признанием ФИО1 от дата, в котором ФИО1 указал, что дата у дома № 80 по ул. Революционной в г. Самара с применением физической силы отобрал телефон, а затем сдал его в ломбард за 

<

***> рублей; (т. 1 л.д. 79); 

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо причастное к совершению преступления (т. 1 л.д. 89-93); 

- протоколом очной ставки от дата, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 99-100); 

- протоколом осмотра документов от дата, а именно: договора комиссии №... от дата, товарного чека №... от дата (т. 1 л.д. 119-120).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 – оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия стороны защиты, и иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, он потерпевшей Потерпевший №1 ударов не наносил, суд относится критически, расценивая их как способ его защиты, а кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 ранее с подсудимым знакома не была, никакой личной заинтересованности в его оговоре не имеет. После совершенного им преступления и до момента опознания его не видел.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд считает, что квалифицирующий признак – применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение, поскольку именно благодаря примененному насилию – причинение сильной физической боли потерпевшей ФИО12 удалось сломить сопротивление потерпевшей и забрать у нее сотовый телефон. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО1, *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, способствование в раскрытии совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, то есть требование п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, ***., принесение извинений перед потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, настоящее преступления совершил в период непогашенных и неснятых судимостей, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в совокупности суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), назначив ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Самары от 20.05.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.08.2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 20.05.2019 года с 20.05.2019 года по 05.08.2019 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 01.04.2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественные доказательства: договор *** хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья- 

Секретарь -