ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело №

<

адрес> 18 октября 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Бойкова Н.Н., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № А1581938, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; образование высшее, холостого, работающего в ООО 

<

данные изъяты> стропальщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

Он же, ФИО1, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, незаконно, умышленно, в целях извлечения выгоды от продажи запрещенных веществ, сбыл Свидетель №1 путем продажи за 600 рублей, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,84 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества,

Он же, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного источника, в частном секторе у 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно, в целях сбыта в дальнейшем, приобрел смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,59 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, после чего незаконно хранил указанную смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, при себе в тех же целях, а когда ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Свидетель №2 в телефонном разговоре попросил его продать ему психотропное вещество, он (ФИО1) дал на это согласие и договорился о встрече в целях продажи смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, у 

<

адрес>, после чего из частного сектора у 

<

адрес>, удерживая при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,59 грамма, отправился на встречу с ФИО9, и, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт путем продажи Свидетель №2 у 

<

адрес> смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,59 грамма, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> при виде сотрудников полиции выбросил на землю указанную смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, после чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, у 

<

адрес> ЛО, указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал по всем инкриминируемым преступлениям и показал, что он употребляет психотропное вещество – амфетамин, около 2-х лет. Его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, так же употребляют амфетамин. Они периодически оказывают друг другу помощь в приобретении психотропных веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время,(договорившись по телефону после 20 часов) он, по просьбе Свидетель №2, приобрел для него 2 грамма амфетамина через «закладку». Всего приобрел он три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, 1 пакетик (1грамм) приобретал для Свидетель №1 пакетик и для личного употребления. Контейнер с амфетамином забирал у березы (на месте закладки) в частном секторе на 

<

адрес>, рядом с заброшенным домом с номером 21. По просьбе Свидетель №1, (с которым товарищеские отношения и вместе с ним шли к месту закладки), он продал рядом с указанным домом ему (Свидетель №1) 1 грамм амфетамина за 600 рублей. Оставшиеся 2 пакетика он положил в свой желтый пластмассовый контейнер из-под «Киндер-Сюрприза», который у него был с собой и положил его к себе в карман. Далее он по телефону договорился о встрече с ФИО9 у аптеки «24 часа» на 

<

адрес>. Подходя к назначенному месту вместе со Свидетель №1, они были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания он (ФИО1), из левого кармана штанов сбросил на землю пластмассовый контейнер из-под «Киндер-Сюрприза» с двумя пакетиками порошкообразного вещества светлого цвета, предназначенные для Свидетель №2. От сотрудников полиции ему стало известно, что в день задержания у Свидетель №1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом – амфетамином, который он передал ему. Свидетель №1 постоянно просил его приобретать ему амфетамин. 

Противоречия в своих показаниях в суде и оглашенных показаниях, данных в ходе следствия, в части о количестве приобретенных пакетов, поясняет тем, что был в депрессивном состоянии, сломлен, хотя физическая сила к нему не применялась, была психологическая атака, но в чем заключалась она пояснить не смог. 

(т. 1 л.д. 36-40, 172-175 т. 1 л.д. 185-187)

Его показания, данные в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в частном секторе 

<

адрес> сбыл своему знакомому Свидетель №1 психотропное вещество – амфетамин в количестве 1 грамма. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Физического, психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д. 28)

Виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере Свидетель №1, и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере Свидетель №2, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он ранее употреблял наркотические средства и психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ вечером он созвонился с ФИО1, попросил, чтобы ФИО1 приобрел для него амфетамин, так как знал, что ФИО1 может достать амфетамин. Они встретились с ФИО1 по дороге в частный сектор, который называется «Балашовкой» с целью приобрести амфетамин у ФИО1. Он передал 600 рублей ФИО1, остался на дороге у магазина «Продукты», а ФИО1 ушел куда-то на 5 минут, затем передал ему пакетик с амфетамином. Они вместе пошли к аптеке «24 часа» на 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. В ходе его досмотра из правого бокового кармана штанов был изъят сверток. Составили протокол в присутствии понятых, в котором всё было записано верно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, зам. начальника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что в конце июля 2016 г. был задержан гражданин Свидетель №2, при котором находилось психотропное вещество амфетамин. Задержание проводилось по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании полученной оперативной информации, (изложенной в рапорте), о чем были составлены надлежащие документы и получено разрешение на проведение ОРМ. В ОРМ «наблюдение» участвовали о/уполномоченные: Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7 и он. Свидетель №2 был задержан в вечернее время, в ходе его досмотра было изъято психотропное вещество - амфетамин. Находясь в уголовном розыске Свидетель №2 пояснил, что ему известно лицо, которое занимается сбытом амфетамина и назвал его имя ФИО2. Свидетель №2 добровольно решил помочь в изобличении преступной деятельности этого гражданина. Свидетель №2 созвонился с ФИО1, спросил есть ли у него наркотические средства или психотропные вещества и заказал у ФИО1 2 грамма амфетамина. Они договорились о месте встречи по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов. За данным участкам местности было установлено наблюдение. ФИО1 к условленному месту подошел совместно со Свидетель №1. Когда ФИО1 появился, было принято решение о его задержании. При задержании ФИО1 скинул из кармана джинсов на землю пластмассовый контейнер из под «киндер-сюрприза» желтого цвета. После чего, была вызвана следственно оперативная группа и изъят желтый контейнер, в которой находилось 2 пакетика с содержимым, небольшого размера, как в дальнейшем оказалось в них был амфетамин, по виду было 2 грамма. При задержании использовались спецсредства-наручники, задержали ФИО1 и Свидетель №1. У Свидетель №1 так же было обнаружено психотропное средство в одежде, которое было изъято. Свидетель №1 пояснил, что психотропное средство он приобрел у ФИО1.

Совокупностью показаний данных свидетелем Свидетель №4, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с целью устранения противоречий, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1, л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 ст.оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовный розыск поступила оперативная информация от оперативного источника о том, что у здания «Ростелеком» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> будет находиться мужчина, по фамилии Свидетель №2, у которого при себе может находиться психотропное вещество – амфетамин. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4 выехали на место, при задержании Свидетель №2 скинул на землю сверток. Была вызвана группа СОГ, пакетик с веществом был изъят. Свидетель №2 изъявил желание сотрудничать и добровольно сообщил есть мужчина по имени ФИО2, который занимается распространением амфетамина в Тосно. Так же от источника поступила информация, что у аптеки на 

<

адрес> будет находиться гражданин Свидетель №1. Он и Свидетель №6 выехали к указанному месту. От Свидетель №3 он узнал, что Свидетель №2 звонил мужчине по имени ФИО2 и договорились, что ФИО2 продаст Свидетель №2 2 грамма, после этого происходило задержание. Он (Свидетель №7) и Свидетель №6 задерживали ФИО5, а Свидетель №3 и ФИО6 задерживали ФИО1, задержание происходило одновременно. Он лично видел, как ФИО1 при задержании скинул контейнер в виде яйца желтого цвета, в котором оказалось 2 пакетика с порошком. Далее при проведении личного досмотра Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №1 пояснил, что у него есть амфетамин, который он приобрел у ФИО1. С ФИО1 он общался на следуюший день, он пояснил, что с асфальта у аптеки был изъят скинутый им амфетамин, который он приобрел в частной секторе «Балашовка» путем «закладки». Так же он пояснил, что Свидетель №1 приобрел амфетамин у него. Поэтому он оформлял протокол добровольной явки с повинной ФИО1. Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал. В тот же день возле здания «Ростелеком» в вечернее время был задержан Свидетель №2. Свидетель №2 пояснил, что знает человека который занимается распространением психотропных веществ в Тосно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, который показал, что в конце июля 2016 года в вечернее время на 

<

адрес>, где находится круглосуточная аптека, он принимал участие в задержании описанного по приметам гражданина, которым оказался ФИО1 и находившегося с ним молодого человека. В задержании принимали участие 2 группы. ФИО1 скинул пластмассовый контейнер желтого цвета из-под «киндер-сюрприза», который был изъят прибывшей следственно-оперативной группой. В желтом контейнере находилось 2 пакетика. ФИО1 был доставлен в ОП, где он был досмотрен в присутствии понятых. Вещество изъятое из желтого контейнера было упаковано, опечатано и отправлено на исследование. При осмотре места происшествия присутствовал эксперт и проводилась фотосъемка. В задержании Свидетель №2 он участия не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов, выезжала в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия, где было сброшено психотропное в 

<

адрес> у круглосуточной аптеки, расположенной на углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле торца здания у окна стоял молодой человек с сотрудником уголовного розыска Свидетель №5. Молодой человек представился ФИО1, который сообщил, что при виде сотрудников полиции скинул на землю желтое пластмассовое яйцо из-под «киндер-сюрприза», внутри которого находилось два пакетика с «амфетамином». Данное вещество, со слов ФИО1, он приобрел для своего знакомого по имени «ФИО4». На земле недалеко от ФИО1, примерно в 1 метре, может меньше, лежал пластиковый контейнер желтого цвета от «киндер-сюрприза». В присутствие понятых был изъят желтый контейнер, составлен протокол осмотра места происшествия. При вскрытии контейнера обнаружили в нем 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Исследование вещества показало, что в контейнере находился амфетамин. Противоречия в показаниях свидетеля были устранены путем оглашения (т.1, л.д.100-102).

Показания свидетеля Свидетель №10, подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 16-20) и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в середине июля 2016 г. он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, у здания почты, за хранение амфетамина, который приобретал для личного употребления. Сотрудники предложили сотрудничать, чтобы смягчить ответственность за содеянное. Он согласился и сообщил сотрудникам полиции, что ФИО1 может достать амфетамин или приобрести наркотические средства. Он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече и о приобретении у ФИО1 2 граммов амфетамина. После того, как ФИО1 перезвонил ему и сообщил, что достал амфетамин, сотрудники полиции поехали на условленное место встречи и задержали ФИО1.

В целях устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в суде и Свидетель №2 их подтвердил и просил ими основываться, поскольку сейчас плохо помнит события, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции, он предложил им содействие и заявил, что может помочь им в изобличении лица, который торгует психотропными веществами по 600 рублей за 1 грамм - ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, номер его телефона был записан у него в справочнике. Он приобретал у ФИО1 ранее неоднократно амфетамин, но как и когда он купил в первый раз, он уже не помнит. Происходило это чаще всего по телефону. Он звонил ФИО1 и просил его о "помощи". ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов по просьбе сотрудников полиции, он позвонил ФИО2 и сказал ему, что ему нужна "помощь" - " 2 грамма". ФИО1 ответил ему на это, согласием, и назначил ему встречу у аптеки 24 часа по 

<

адрес>. После чего он (Свидетель №2) передал данный разговор сотрудникам полиции и описал ФИО1, которого задержали у аптеки. (т1 лд.83-85,86-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут, он по просьбе сотрудников полиции, участвовал при личном досмотре гражданина по именит ФИО3 в качестве понятого. Сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр молодого человека, полные данные не запомнил, который перед досмотром заявил, что при нем имеется амфетамин, и находится он в кармане брюк. В ходе личного досмотра у молодого человека в правом боковом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый запаянный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в их присутствии в белый бумажный пакет и опечатан. Задержанный ФИО3 пояснил, что данное вещество ему передал его друг, для личного употребления. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участвующие лица также расписались. (т. 1 л.д. 161-162)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.163-164)

Совокупностью оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов 30 минут, участвовали в качестве понятого при осмотре места происшествия у 

<

адрес> у «аптеки 24 час» и молодого человека, который представился ФИО1 Рядом с молодым человеком с правой стороны было обнаружено лежало желтое пластмассовое яйцо из-под "Киндер сюрприза", внутри которого находились два полиэтиленовых запаянных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что это и откуда оно, ФИО1 ответил, что он не знает. В их присутствии сотрудники полиции изъяли данные свертки, упаковали в белый бумажный конверт, заклеили и опечатали, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в отдел полиции 

<

адрес>, где в кабинете № ОУР ОМВД 

<

адрес> был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого из правого кармана штанов у него были изъяты два мобильных телефона марки "Самсунг", которые были по отдельности упакованы в белые конверты. Так же был составлен протокол, в котором все было записано верно. (т. 1 л.д. 103-106, 109-112)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей: - рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минут при проведении ОРМ "Наблюдение" у 

<

адрес> был задержан Свидетель №1 (т.1 л.д. 135); 

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, у которого из правого бокового кармана брюк изъят полиэтиленовый запаянный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, Свидетель №1 по поводу изъятого пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО1 за 600 рублей для личного потребления (т. 1 л.д. 136); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в биологическом объекте – в моче Свидетель №1 при химико-токсикологическом исследовании мочи этиловый спирт не обнаружен, а обнаружен амфетамин (т.1 л.д. 27); - справкой о результатах исследования №/И/4828-16, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,84г является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 137); 

- заключением эксперта №/Э/5094-16 по судебной химической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 22.07.2016г у гр-на Свидетель №1, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, масса смеси после проведения экспертизы составила 0,80 г. (т.1 л.д. 140-141). 

Изъятое психотропное вещество – амфетамин, массой 0,80г, осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу № и передано на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150,151-152,153-154).

А так же, подтверждается вина подсудимого: - рапортом о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут при проведении ОРМ "Наблюдение" у 

<

адрес> ЛО (т.1 л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия, территории, прилегающей к 

<

адрес> ЛО, где в 30 метрах от двери с торца здания на земле обнаружено желтое пластиковое яйцо, внутри которого обнаружено два пакетика из полимерного вещества с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.16-18); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в частном секторе 

<

адрес> ЛО сбыл знакомому Свидетель №1 психотропное вещество – амфетамин в количестве 1 грамм (т.1 л.д. 28); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в биологическом объекте – моче ФИО1, этиловый спирт, опиаты, тетрагидроканнабинол, метадон, фенциклидин, амфетамин, метамфетамин, МДМА, МДА, кокаин и его метаболиты, производные: барбитуровой кислоты, бензодиазепина, фенотиазина, трициклические антидепрессанты, натрия оксибутират – не обнаружены (т.1 л.д. 25); - справкой о результатах исследования психотропных веществ и их прекурсоров №/И/4829-16 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 23) и заключением эксперта №/Э/5167-16 по судебной химической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные порошкообразные вещества №№;2, массами №,75г; №,82г, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, масса смеси после проведения экспертизы составила №,74г; №,81г. (т.1 л.д.59-61);

Изъятые объекты – психотропное вещество – амфетамин, массой №,74г; №,81г, пластиковое яйцо желтого цвета; мобильный телефон марки "Samsung", в корпусе черного цвета, IMEI №, с симкартой "Мегафон" осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и переданы на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЛО

(т. 1 л.д. 63-64, 65-67, 68-69,70-72, 73-74, 75).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, в совершении указанных в приговоре двух преступлениях полностью доказанной, исследованные судом доказательства - относимыми, допустимыми, достаточными и полученными с соблюдением требований закона. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в суде, фактически признающего свою вину в полном объеме, но расценивающего свои действия как помощь, добросовестно заблуждаясь с защитником в квалификации, суд признает его показания достоверными, в той части, в которой они подтверждаются совокупностью доказательств и соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений и не противоречащими, приведенным выше доказательствам.

Показания подсудимого в совершении преступлений согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, выступающих как покупатели, свидетелей участвующих в ОРМ «наблюдение», участвующих при задержаниях и изъятиях - сотрудников полиции, свидетелей принимавших участие в качестве понятых, а так же письменными доказательствами и иными материалами дела. 

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что ФИО1 при сбыте психотропного вещества Свидетель №1 и при покушении на сбыт Свидетель №2, действовал в целях оказания помощи своим знакомым, которые не жаловались на состояние здоровья, чтобы говорить о сострадании, (а просто сбывал им за деньги психотропное средство в меньших количествах чем 1 грамм за 600 рублей) поскольку они опровергаются материалами дела, так как достоверно установлено в суде, что ФИО1 неоднократно сбывал Свидетель №2 и Свидетель №1 психотропные вещества, действовал в целях обогащения, для личной выгоды, поскольку приобретал амфетамин в крупном размере, сбывал при этом уменьшенную дозу по цене, как за 1 грамм. 

Версию стороны защиты о том, что ФИО1 сбывал психотропное вещество Свидетель №1 и пытался сбыть Свидетель №2 исходя из дружеских соображений или возникших сложностей, в целях оказать помощь, не обогащаясь – суд признает не состоятельной, с учетом изложенного, которая опровергается материалами дела.

Доводы стороны защиты, о необходимости (где приобретателем является Свидетель №2) квалифицировать действия подсудимого по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на содействие в незаконном приобретении психотропных веществ в интересах другого лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и по второму эпизоду (приобретатель Свидетель №1) действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере; - суд признает не обоснованными, не соответствующими материалам дела, а его вину полностью доказанной по 2-м преступлениям.

Суд не доверяет показаниям подсудимого и в части стоимости приобретенного амфетамина, указанной ФИО1, а именно, что 3 грамма амфетамина он приобрел за 3000 рублей, поскольку сам подсудимый указывает, что 1 пакет сбывал Свидетель №1 как 1 грамм за 600 рублей, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщали, что приобретали у ФИО1 амфетамин за 600 рублей 1 грамм.

Показания подсудимого о том, что он приобрел 5 пакетиков с амфетамином через «закладку», не соответствует материалам дела, эта версия проверялась в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей –сотрудников полиции, принимавших участие в задержании ФИО1 и Свидетель №1, в ходе их досмотра в присутствии понятых было изъято всего 3 пакета психотропного вещества.

Суд считает, что данные показания подсудимый дает, с целью запутать и затянуть судебное следствие, в ходе предварительного следствия об этом не заявлял, которым суд не доверяет, так как они не соответствуют материалам дела и доказательств тому в суд не предоставлено.

Указанные свидетелями обстоятельства, подтверждаются соответствующими документами и протоколами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенное в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно заключению судебного эксперта химика, изъятое, в ходе личного досмотра у свидетеля Свидетель №1 и у самого ФИО1 (сброшенные на землю) вещества, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин: 0,84 грамма (у Свидетель №1) - значительным размером признается, а общей массой 1,59 грамма (у ФИО1) – крупным размером признается, который включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а размер психотропного вещества ( значительный и крупный) определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ»,

О том, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт в крупном размере психотропного вещества Свидетель №2, но не довел до конца свой преступный умысел, свидетельствуют показания Свидетель №2, самого ФИО1, показания иных свидетелей, заключения экспертов и иные материалы дела и поскольку амфетамин был изъят из гражданского оборота, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции до его передачи приобретателю. Суд в этой части так же доверяет показаниям подсудимого, поскольку они подтверждаются и согласуются со всей совокупностью доказательств исследованных в суде. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они допрошены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено, оснований к оговору подсудимого не имеют, их показания не противоречат, а согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с действующим законодательством и законно положена в основу обвинения.

Ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ в качестве задач оперативно-розыскной деятельности определяет: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Каких – либо отступлений от данного закона сотрудниками полиции при изобличении подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, не допущено.

Результаты оперативно – розыскных мероприятий и иные доказательства по настоящему делу свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оценив каждое представленное стороной обвинения доказательство и все вместе в совокупности, суд признает их с точки зрения относимости, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на незаконную реализацию психотропного вещества Свидетель №1 и Свидетель №2, однако цель распространения его Свидетель №2 не была достигнута по второму преступлению, поскольку не было передано свидетелю Свидетель №2 психотропное вещество, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъято из незаконного оборота. 

При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (Свидетель №2), при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере ( Свидетель №1) 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который проживает с родителями пенсионного возраста.

Тщательно исследовав личность подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянный источник дохода, так как работает, где характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, он имеет престарелых родителей пенсионеров, имеющих хронические заболевания. 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, положительные характеристики, явку с повинной по одному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота психотропных средств, в настоящее время представляющего повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий, совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд одновременно учитывает, что совершенные им 2 преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности в совокупности с характеризующими сведениями подсудимого ФИО1, учитывает и поведение подсудимого во время и после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для смягчения наказания, поскольку свидетельствуют о снижении той общественной опасности, которая по общему правилу типична для данного вида преступлений и характеризуют личность подсудимого как менее опасную. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, при этом усматривая основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной, так как суд признает исключительными совокупность смягчающих вину обстоятельства, наряду с его раскаянием в содеянном, с учетом его семейного положения, возраста, состояния здоровья и твердого убеждения встать на путь исправления и более не допускать преступлений и правонарушений. Кроме того, при наличии положительных характеристик, ФИО1 взял на себя ответственность по оказанию помощи своим родителям – пенсионерам, что так же характеризует подсудимого с положительной стороны.

При этом размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, вменяемой должен быть определен с учетом требований ст.56, п.«в» ч.1 ст.58, ч.3 ст.66 и ч.3 ст.69 УК РФ за неоконченные преступления и по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы и исправления подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, учитывая количество преступлений и их тяжесть.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, рода занятий, его возраста, тяжести содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, и не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств (т.1 л.д. 63-64, 65-67, 68-69, 70-72, 73-74, 75, 150, 151-152, 153-154) находящихся на хранении в СС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, необходимо решить, основываясь ст.81, 82 УК РФ.

Процессуальные издержки по назначению органов предварительного следствия, взыскать с осужденного в сумме 2200 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 1,55г., упакованную в пакет; - смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 0,80г., упакованную в пакет; пластиковый контейнер (яйцо) желтого цвета; мобильный телефон марки "Samsung", в корпусе черного цвета, IMEI № с симкартой "Мегафон", находящиеся в СС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий-