66RS0013-01-2020-000094-64

Дело №1-42/ 2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2020 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Байрамова Б.Б. 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвокатов Азизова М.С., Рябцевой С.В., Пирогова М.А.

при секретаре Комаровой О.А. 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

В период с 23.10.2019 года по 03.11.2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор на совместное хищение имущества в садоводческом товариществе 

<

адрес>. В этот же период, реализуя преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, пришли на территорию указанного садоводческого товарищества «Нефтяник», и путем свободного доступа незаконно проникли на территорию садового участка №***. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и иное лицо через незапертые входные двери незаконно проникли внутрь помещения постройки, расположенной на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитили, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: тачку садовую стоимостью 1500 рублей, в которую, помогая друг другу, сложили обнаруженные здесь же: 2 ведра оцинкованных в количестве 2 штук, каждое стоимостью 75 рублей, на общую сумму 150 рублей, алюминиевый казан стоимостью 1000 рублей, 5 кг. гвоздей, стоимостью за 1 кг. по 100 рублей, на общую сумму 500 рублей, 1 металлическую лопату стоимостью 800 рублей, 4 лопаты каждая стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, вилы в количестве 2-х штук каждая по цене 200 рублей, на общую сумму 400 рублей. После чего, с похищенным имуществом прошли на веранду указанной постройки, где иное лицо, продолжая действовать совместно и согласовано с ФИО1, с целью реализации преступного умысла, обнаружил и передал последнему металлический рукомойник, стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно его похитив. Далее, иное лицо, продолжая действовать с целью реализации единого преступного умысла, находясь на дворовой территории указанного садового участка №*** из расположенного там же колодца, путем свободного доступа, тайно похитил и передал ФИО1 насос погружной «Ручеек» стоимостью 1800 рублей, тем самым тайно его похитив. После чего, иное лицо и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 8150 рублей. 

20.11.2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вновь вступили в преступный сговор на совместное хищение имущества в садоводческом товариществе 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и иное лицо пришли на территорию указанного садоводческого товарищества «Нефтяник», где путем свободного доступа незаконно проникли на территорию садового участка №***. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, иное лицо рукой, через разбитое ранее окно, открыл замок с внутренней стороны входных дверей в сарай. После чего ФИО1 и иное лицо незаконно проникли в помещение сарая, откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: 2 штыковые лопаты стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, 1 лопату совковую стоимостью 250 рублей, ножовку по дереву стоимостью 600 рублей, ножовку стоимостью 500 рублей, 1 лом стоимостью 400 рублей, 1 топор стоимостью 400 рублей и 3 молотка каждый стоимостью по 100 рублей на общую сумму 300 рублей. После чего, иное лицо и ФИО1 совместными усилиями, скрепив похищенные лопаты между собой, обнаруженной там же веревкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а оставшееся похищенное имущество, упаковав в обнаруженный там же пропиленовый мешок, так же не представляющий материальной ценности для потерпевшей, покинули место происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб в размере 2850 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевшая Потерпевший №3, Потерпевший №1, согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по обоим преступлениям по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи имущества потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, ущерб потерпевшим не возмещен.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 45), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 38).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При назначении наказания за каждое преступление следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, именно такое наказание, будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева