Судья федерального суда – Белокопытов И.В. Дело № 7п – 366/17 

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2017 года индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности организации торговли – магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу 

<

адрес>, сроком на 80 суток. 

Согласно постановлению 11 января 2017г. в вышеуказанной организации торговли обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения требований Санитарных Правил отражены в постановлении.

В жалобе, и дополнении к ней, поданных в Красноярский краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи, поскольку доказательств нарушений, вмененных организации торговли, не имеется. Не принято во внимание, что основное доказательство - заключение экспертизы, проведено с грубыми нарушениями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». 

О рассмотрении дела в краевом суде ФИО1 была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Пожиленко О.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства судом надлежащая оценка не дана.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явилось поступившее обращение от 05.12.2016г. о нарушениях требований законодательства в организации торговли – магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одного лишь заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

По настоящему делу ни в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 23 декабря 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении временем совершения правонарушения указано 11 января 2017 года, когда проведены измерения физических факторов, по которым 13 января 2017г. дано заключение. Следовательно, правонарушение было выявлено 11 января 2017 года, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено ещё 23 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. 

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.

Согласно же части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судьей в ходе рассмотрения дела эти факты оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, вышеприведенное постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО3