Судья Телин А.А. дело № 12-628/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, не оспаривая по существу вынесенное постановление, просит его изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения) Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: ФИО1 находился на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток. 

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицал и в суде при рассмотрении дела подтвердил, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его письменными объяснениями, копией паспорта ФИО1, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, рапортом сотрудника полиции 3 роты ОБ ППСП ФИО4, копией миграционной карты, объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании, сведениями СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант») и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения ФИО1 дополнительного наказания основаны лишь на отсутствии документального подтверждения наличия у последнего семьи в России, то есть фактически только отсутствием лиц, чьи права были бы затронуты выдворением правонарушителя.

Однако, еще к протоколу об административном правонарушении были приложены копии миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания. Сведений о том, что ФИО1 ранее к уголовной либо административной ответственности на территории России привлекался, не имеется, отрицательных характеристик административным органом суду не представлено.

Напротив, в жалобе ФИО1 указывает, что проходил подготовительные курсы в АНО ВО «Российский новый университет», намерен поступить в указанное высшее учебное заведение, для чего и прибыл на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме судом первой инстанции при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, недостаточно мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст..30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, - изменить, исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 наказания в виде с административного выдворения за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков