Дело № 2-1500/2019

24RS0024-01-2019-001031-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 Е.А., несовершеннолетним ФИО5 Я.А., ФИО5 А.А. об определении порядка пользования квартирой о вселении в квартиру. Требования мотивировал тем, что он является собственником общедолевой собственности, доля в праве ? квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> ? доля квартиры принадлежит несовершеннолетним ФИО5 Я.А. и ФИО5 А.А. Его брат ФИО5 А.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ и в квартире остались проживать его сын и дочь, которые вместо ? доли, занимают вместе с матерью ФИО5 Е.А. и ее новым мужем всю квартиру. В начале декабря 2018 года он приехал в 

<

адрес>, чтобы решить вопрос с квартирой, однако решить порядок пользования квартирой не возможно. Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес> общей площадью 60,4 кв.м. выделить в его пользование изолированные комнаты площадью 11, 3 кв.м., 8,0 кв.м., 17,6 кв.м., наследникам комнаты площадью 13,3 кв.м. и 8,1. кв.м., 5,2 кв.м. Коридор, кухню, санузел - оставить в совместном пользовании сторон, а также вселить его в спорное жилое помещение. 

В судебном заседании истец ФИО5 Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в данное время он с семьей планирует переехать в 

<

адрес>, для чего ему нужно решить вопрос с жильем. Квартиру полностью занимают жена его покойного брата с детьми и новым мужем, поэтому просит определить порядок пользования квартирой.

Ответчик ФИО5 Е.А., несовершеннолетние ФИО5 Я.А., ФИО5 А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 Е.А. – ФИО6 (действующая на основании доверенности) исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик не препятствует вселению истца, однако предложенный им порядок пользования не может быть реализован, так как квартира не имеет пять комнат, одно из помещений является кухней. Полагают, что необходимо решить вопрос о выкупе одной из сторон доли второй стороны в помещении. Ответчик согласна продать долю детей, однако это требует времени.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО «КЖС-1» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены, о причине неявки не сообщили 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков ФИО6, свидетеля ФИО5 Л.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО5 Е.Н. обосновано и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению вместе с положениями ст. 247 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 Е.Н. является собственником общедолевой собственности, доля в праве ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 6. ? доля квартиры принадлежит несовершеннолетним ФИО5 Я.А. и ФИО5 А.А..

В настоящее время в квартире проживают несовершеннолетние ФИО5 с матерью ФИО5 Е.А. и ее новым супругом ФИО7, таким образом, права ФИО5 Е.Н. являются нарушенными. Поскольку ему принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, необходимо вселить его на спорную жилплощадь и определить право пользования квартирой.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Квартира, принадлежащая сторонам, составляет 60,4 кв.м. суд полагает, что с учетом того, что ФИО5 Е.Н. имеет право на большую часть площади, в том числе и жилой, необходимо предоставить в его пользование комнаты размером 8,0 кв.м. и 17,6 кв.м., тогда как в пользование несовершеннолетних ФИО5 предоставить комнаты площадью 11,3 кв.м. и 8,1. кв.м., учитывая их долю в общей собственности. 

Кухню, коридор и санузел (с ванной) следует определить в общее пользование сторон для соблюдения баланса интересов каждой из сторон. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 Е.Н. в части вселения в спорную квартиру с установлением права пользования совместно с ФИО5 Е.А. местами общего пользования – коридором, кухней и санузлом в данной квартире.

Впоследствии при изменении обстоятельств каждая из сторон вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка пользования жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, вселении – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО3 изолированные комнаты площадью 17,6 кв.м., 8,0 кв.м.

Определить в пользование ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, комнаты площадью 11,3 кв.м. и 8,1. кв.м.

Коридор, кухню, санузел - оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ