26RS0001-01-2024-002737-43

дело № 1-241/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Ставрополь 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Котовой Т.Н., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении в отношении 

ФИО1, дата 

<

данные изъяты>

- 28 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- 7 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов,

осужденного:

- 8 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 28 ноября 2023 года и 7 декабря 2023 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- 8 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов;

- 22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 4 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 420 часов;

- 19 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч.2, 5 ст. 59 УК РФ к обязательным работам сроком на 440 часов;

- 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК к обязательным работам сроком на 480 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04 ноября 2023 года, в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1 подошел к холодильнику, и, путем свободного доступа, взял с холодильника, принадлежащего АО «Тандер», товар, а именно, Икра красная Горбуши (в):1,4 (код товара: 2299910369), в количестве 3 штук (1 080 гр.), закупочной стоимостью 4 875 рублей 00 -копеек за 1 кг, общей стоимостью 5 265 рублей 00 копеек за 1,08 кг, и спрятал за пояс, надетых на нем брюк, прикрыв курткой, затем подошел к стеллажу с колбасной продукцией, и, путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащего АО «Тандер», товары, а именно: колбаса Елисеевская с/к мини в/у(0лимпия):7,20 (код товара: 2381089), в количестве 1 штуки (370 гр.), закупочной стоимостью 630 рублей 11 копеек за 1 кг, общей стоимостью 233 рубля 14 копеек за 0,37 кг; ОЛИМПИЯ Колбаса Салями Миланская с/к (в) в/у(МК Олимпия):6,6 (код товара: 2362875), в количестве 1 штуки (370 гр.), закупочной стоимостью 777 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 287 рублей 49 копеек за 0,37 кг, и спрятал себе под куртку. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не оплатив стоимость товаров, вышел из магазина, минуя кассовую зону, изъяв и обратив его против воли собственника в свою пользу, тем самым тайно его похитил, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на сумму 5 785 рублей 63 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

2.ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.09.2023 года, вступившем в законную силу 06.10.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. 

Однако, ФИО1, 22 января 2024 года, в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 38 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, действуя с корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1 подошел к стеллажу с кофе, и, путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащего АО «Тандер», товар, а именно, «JACOBS MONARCH Intense кофе натуральный растворим. сублимир. 12х95г» (код товара: 9934700007), в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 172 рубля 16 копеек, общей стоимостью 344 рубля 32 копейки, и спрятал в находящуюся при нем сумку, затем подошел к стеллажу с колготками и носками, и путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащего АО «Тандер», товары, а именно «Колготки Жен. Конте Актив 40Д черн, разм.4 (КонтеСпа): 10/80 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 218 рублей 49 копеек, обшей стоимость 655 рублей 47 копеек, «Колготки Жен. Конте Актив 40Д беж. разм.4 (КонтеСпа): 10 80», в количестве 5 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 218 рублей 49 копеек, общей стоимостью 655 рублей 47 копеек, и спрятал себе под пояс надетых на нем штанов, прикрыв надетой на нем кофтой черного цвета, после чего подошел к стеллажу с косметикой, и, путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащего АО «Тандер», товары, а именно, «TAFT 225мл Лак д/вол Power Нежность Каш», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 285 рублей 19 копеек, «TAFT 225мл Лак д/вол Объем д/тонк сверхф», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 285 рублей 19 копеек, и спрятал себе во внутренние карманы надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив при этом стоимость находящего при нем товара, и направился к выходу из магазина, изъяв указанное имущество общей стоимостью 2 225 рублей 64 копейки в свою пользу, против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2 225 рублей 64 копейки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Котова Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Представители потерпевшего 

<

данные изъяты>» С и М просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, также не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 2 лет лишения свободы, а санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 1 года лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 04 ноября 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 22 января 2024 года) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает по всем эпизодам полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

Вместе с тем, тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к исправительным работам. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Приговоры Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2024 года и 25 апреля 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» С заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на общую сумму 5 785 рублей 63 копейки. Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2024 года и приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» С удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписями от дата; компакт диск с видеозаписями от дата, - хранить при материалах уголовного дела;

- сумка черного цвета «DANIELE PATRICI», возвращенная под сохранную расписку ФИО1, - оставить в ведении последнего; 

- товары из магазина «Магнит» (две банки с кофе «MONARCH ORIGINAL INTENSE Coffee Aromagia», три пачки женских колготок бежевого цвета «Conte», три пачки женских колготок черного цвета «Conte», флакон лака для волос «Тафт объем 4», флакон лака для волос «Тафт Нежность кашемира», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего М, - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко