Дело № 2-316/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения квартиры 

<

адрес>, однако в нарушение требований ЖК РФ не производит оплату оказанных ей коммунальных услуг, за период: ноябрь 2015 г., январь – май 2016 г. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55383,36 руб. и пени, начисленные за неуплату долга в сумме 6249,33 руб., и в возврат уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2049 руб.

Истец ОАО «Сети», извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт неоплаты задолженности по коммунальным услугам за указанный период и размер основного долга, возразила против заявленных требований о взыскании задолженности по пени. Указала, что в спорный период управлением домом, в котором она проживает, осуществляло ООО «Зеленый город», которым в счетах-квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги потребленный размер коммунальных услуг не указывался, оплату счет-квитанций, выставляемых ОАО «Сети» за коммунальные услуги, полагала необоснованной в виду отсутствия достоверных сведений о праве последнего выставлять ей на прямую счета для оплаты коммунальных услуг. Поэтому в случае удовлетворения требований просила снизить размер заявленной истцом пени в соответствие со ст. 333 ГК РФ, поскольку возникновение периода просроченной задолженности по коммунальным услугам произошло по вине управляющей компании, не направившей ей своевременно счет-квитанции для оплаты.

ООО «Зеленый город», администрация МО «Город Новодвинск», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не высказали. В представленном письменном отзыве администрация МО «Город Новодвинск», в лице представителя ФИО3 требования истца поддержала, указала, что в силу принятого 01.10.2015 собственниками помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> решения, плата за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение должна была вноситься в спорный период ОАО «Сети», как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 с 01.04.2011 является нанимателем жилого помещения - 

<

адрес>, предоставленной по договору социального найма от 01.04.2011 №, на состав семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). 

Управление домом по контракту от 21.09.2015 осуществляет ООО «Зеленый город», которым начисление платы за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение не производилось со ссылкой на принятое 01.10.2015 собственниками помещений данного дома решения вносить плату за указанные коммунальные услуги ОАО «Сети», как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), наниматель и дееспособности члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включала в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за коммунальные услуги включала в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Имущественную ответственность малолетнего в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ несут его родители.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно карточке лицевого счета по указанной квартире, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: ноябрь 2015 г., январь – май 2016 г. составляет 55383,36 руб.

Указанный размер платы ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что данный размер начисленной платы ответчиком не оплачен, несмотря на принятые от истца коммунальные услуги, суд считает, требования о взыскании их с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, размер начисленной пени за неуплату задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 13.10.2016 составил 6249,33 руб. Представленный истцом расчет сумм пени, судом проверен и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно п. 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, как наниматель жилого помещения, должна была быть в спорный период надлежащим образом ознакомлена с тем, что плату за коммунальные услуги она обязана вносить истцу ОАО «Сети», как ресурсоснабжающей организации, однако ни из представленных истцом счетов-квитанций за спорный период, ни из иных материалов дела не следует, что до истца, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, данная информация своевременна доведена, на что в своих возражениях обоснованно указывает ответчик.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание длительный период не обращения истца за взысканием указанной задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 2000 руб. Такой размер пени сохраняет её санкционную природу, отвечает требованиям справедливости, балансу прав сторон. В остальной части требований истца о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2049 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определенной в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сети» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме 55383 руб. 36 коп., по пени в сумме 2000 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2049 руб., всего взыскать 59432 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 15 мая 2018 года.