ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 28 июля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при помощнике судьи Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2020 УИД 38RS0023-01-2019-001168-03 в отношении 

ФИО1, .........., не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ....... 

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ...... в 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля Ниссан «Санни» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался по ****. В 18.00 часов ...... ФИО1 у **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 18 часов 14 минут ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» в 18 часов 50 минут ...... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М-01 10611 наличие алкоголя составило в концентрации 0,261 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождением его от уголовной ответственности, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным главой 18 УПК РФ, он понимает.

Защитник – адвокат Потёмин А.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. возражений против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не высказала. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, с ...... истекли два года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ......: протокол об административном правонарушении ***, протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о задержании транспортного средства ***, копию постановления о назначении административного наказания от ......, список нарушения ФИО1, ДВД-диск, копию выписки из журнала приема и выдачи специальных средств, состоящих на балансе ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», чеки с результатами освидетельствований, данные с приборов АКПЭ-01М *** и PRO-100 *** оставить в материалах уголовного дела; автомашину Ниссан «Санни» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис оставить ФИО1; алкотестер АКПЭ-01М ***, алкотестер PRO-100 *** оставить в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко