Дело ...г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. ... 

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием ответчика ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 руб. в том числе: сумму основного долга – 175451 руб. 68 коп., процентов – 153917 руб. 12 коп., штрафные санкции - 171631 руб. 20 коп. В обосновании иска указано, что 07.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., срок погашения не позднее 54 мес. с даты фактической выдачи кредита, под 0,1 % в день, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В последующем истцом направлено в суд уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истец увеличил сумму задолженности по кредитному договору до 2234056 руб. 82 коп. из которых: сумма основного долга – 175451 руб. 68 коп., процентов – 153917 руб. 12 коп., штрафные санкции - 1904688 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им 

<

 дата >г., от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании иск не признали, считая, что вины заемщика в просрочке платежей нет. При этом, в случае удовлетворения иска, просят снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., срок погашения не позднее 54 мес. с даты фактической выдачи кредита, под 0,1 % в день, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что признается ответчиком и подтверждается материалами дела. 

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил допустил просрочку по внесению платежей в счет погашения кредитаВ соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 18.10.2017г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня. 

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по сумме основного долга в размере 175451 руб. 68 коп., процентов в размере 153917 руб. 12 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 175451 руб. 68 коп., процентов в размере 153917 руб. 12 коп.

Требование Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1904688 руб. 02 коп. суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем в судебном заседании просит ответчик ФИО1 Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммы неустойки сумме возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ. снижает штрафные санкции с 1904688 руб. 02 коп до 30 000 руб.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 359368 руб. 80 коп. из которых: 175451 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 153917 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, штрафных санкций- 30000 руб. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6794 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2234056 руб. 82 коп. из которых: сумма основного долга – 175451 руб. 68 коп., процентов – 153917 руб. 12 коп., штрафные санкции - 1904688 руб. 02 коп., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Кредитному договору договор ...ф от 

<

 дата >г. по состоянию на 

<

 дата > в размере 359368 руб. 80 коп. из которых: 175451 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 153917 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, 30000 руб. - штрафных санкций, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6794 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк