№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тереховой Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, И.Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак № в нарушение требования дорожного знака 3.27 ПДД, произвела стоянку данного транспортного средства, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак № является И.Н.Ф..

В жалобе, поданной в Люберецкий городской суд Московской области, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что установленные дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, установлены незаконно, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Также, заявитель просит возместить оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 5621 рубля.

В судебное заседание И.Н.Ф. не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его жалобы. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожных знаков или разметками проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, указанных в ч. 5 настоящей статьи.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица ДД.ММ.ГГ в 11 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения, является И.Н.Ф..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.Н.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки, предусмотренные п. 3.27 ПДД РФ, запрещающие остановку транспортных средств, установлены незаконно по адресу: 

<

адрес> носят голословный характер и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность установки дорожных знаков заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения И.Н.Ф. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лиц - не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы И.Н.Ф. – отказать. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ о привлечении И.Н.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов