№... – 2997/2024 КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Пермского края к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Прокуратуры Пермского края старший советник юстиции – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

.....>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора №... от (дата) и приказа о приеме на работу от (дата) №... (дата) ФИО2 был принят на работу в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на должность водителя автомобиля. В соответствии с условиями трудового договора, ФИО2 обязан был соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, бережно относиться к автомобилю, осуществлять сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по возвращении. Также ФИО2 обязан был соблюдать локальные нормативные акты, Правила внутреннего трудового распорядка, организационно-распорядительные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, должностную инструкцию водителя автомобиля, бережно относиться к имуществу органа прокуратуры Российской Федерации, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества органа прокуратуры. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим трудовым договором. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателем, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. (дата) около 

<

.....> водитель Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО2, осуществляя поездку в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, на служебном транспортном средстве автомобиле 

<

.....>, вследствие неосторожных действий, выразившихся в нарушении п. 10 Правил дорожного движения при управлении автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, столкновение с препятствием и съезд в водоотводную канаву по 

<

АДРЕС>, в районе АЗС, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, чем причинил ущерб служебному транспортному средству, в том числе повреждения подвески и кузова транспортного средства, замятие диска колеса, утерю заглушки противотуманной фары. В ходе служебной проверки от ФИО2 получено объяснение, согласно которого (дата) около 

<

.....> ФИО2 на служебном транспортном средстве автомобиле Ford 

<

.....> осуществлял поездку по личным делам, в районе АЗС, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> из-за покрытия дорожного полотна водой потерял управление транспортным средством, в результате чего машина столкнулась правой стороной с пластиковым конусом, высотой более метра, а затем произошло столкновение задним правым колесом с бордюром водоотводного дренажа. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения кузова: с правой стороны – передний бампер (царапины), переднее правое крыло (царапины, деформация), передняя правая стойка (царапины), капот (царапины), передняя правая дверь (царапины, деформация), задний бампер (царапины). Кроме того, машина получила повреждения задней подвески, заднего правого колеса (замятие диска, повреждение шины), утерю заглушки правой противотуманной фары, повреждение пыльника переднего бампера, повреждение заднего правого подкрылка. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии прокурору не сообщил, сотрудников ГИБДД не вызывал, так как не было другой пострадавшей стороны. На следующий день предоставил автомобиль в ООО 

<

.....> с которой у прокуратуры края заключен контракт на техническое обслуживание автомобилей. Согласно объяснений работника ООО 

<

.....>» - ФИО4 (дата) около 

<

.....> в автотехцентр обратился водитель Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО2 и попросил без направления на ремонт принять автомобиль 

<

.....> сделать диагностику подвески, в связи с наездом на препятствие. При приемке автомобиля ФИО4 видел повреждения подвески, кузова с правой стороны, заднее колесо было деформировано. По результатам первичной диагностики составлен заказ с отображением запасных частей и их стоимость, который был направлен в прокуратуру края. В последующем, была направлена уточняющая информация, поскольку ряд позиций (амортизаторы передние, пыльники передних амортизаторов, отбойники передних амортизаторов), не были связаны с механическим повреждением элементов задней подвески автомобиля, а являются эксплуатационными. (дата) составлена калькуляция по кузовному ремонту, в которую включили все элементы кузова, имеющие повреждения лакокрасочного покрытия. Ярко выраженные повреждения лакокрасочного покрытия имелись на следующих элементах кузова: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая стойка, задний бампер (справа), капот. Остальные повреждения лакокрасочного покрытия получены в результате длительной эксплуатации автомобиля. Кроме повреждений кузова, автомобиль получил повреждения пыльника переднего бампера, подкрылки задней правой и тепловой защиты топливного бака (замятие), было деформировано заднее правое крыло (замятие диска и повреждение шины). По факту дорожно-транспортного происшествия ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми проведена проверка. (дата) вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым (дата) по 

<

АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием транспортного средства 

<

.....> под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство получило повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, заднего бампера, правого заднего дискового колеса, задней подвески. (дата) трудовой договор с ФИО2 расторгнут. По результатам проведенного в период с (дата) по (дата) ремонта транспортного средства, прокуратурой Пермского края понесены фактические расходы на приобретение запасных частей и материалов по восстановлению подвески автомобиля от повреждений на общую сумму 

<

.....>, а также понесены расходы на оплату по Государственному контракту №... на запасные части и работы по восстановлению подвески автомобиля от повреждений в размере 

<

.....>. (дата) по государственному контракту, заключенному прокуратурой края с ООО «

<

.....>», осуществлены ремонтные работы по окрасу и полировке деталей на общую сумму 

<

.....>. Общий размер понесенных расходов на ремонт и восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составил сумму в размере 

<

.....>. По результатам служебной проверки установлено, что выезд водителя ФИО2 на служебном автомобиле осуществлен в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Вследствие неосторожных действий ФИО2, выразившихся в нарушении п. 10 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий транспортному средству причинены повреждения. Проверкой также установлено, что, ФИО2 не справился с управлением и допустил занос автомобиля, столкновение с препятствием и съезд в водоотводную канаву. В результате чего, имуществу прокуратуры Пермского края причинен материальный ущерб. Поскольку ФИО2 нарушены правила ПДД РФ, в период управления транспортным средством в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, и не при исполнении работником трудовых обязанностей, считает, что причиненный собственнику автомобиля материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. ФИО2 ущерб добровольно не возместил, направленное требование не исполнил. С учетом положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 82 

<

.....> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Представитель истца, прокуратуры Пермского края – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в настоящее время в Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не работает, трудовой договор расторгнут. (дата) в адрес ФИО2 было направлено письмо, в соответствии с которым предлагалось добровольно возместить прокуратуре Пермского края, причиненный материальный ущерб в размере 

<

.....>, в срок до (дата). Однако сумму, причиненного материального ущерба, до настоящего времени ответчик не возместил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму, причиненного ущерба в размере 

<

.....> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

.....> рубля (л.д. ).

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, по состоянию на (дата) (

<

АДРЕС>) (л.д. 3 – 9, 189), судебные извещения получены не были, и возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте 

<

.....> районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, именуемое далее «Работодатель» в лице прокурора ФИО4 и ФИО2 был заключен трудовой договор №... (л.д. 18 – 23), что также подтверждается приказом о приеме на работу №... от (дата) (л.д. 18 – 23, 24).

В соответствии с условиями указанного договора п. 1.1, п. 1.2, п. 1.5, п. 1.6 работник принимается на работу в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на должность водителя автомобиля на неопределенный срок, дата начала работы – (дата) (л.д. 18).

Согласно п. 2.2 трудового договора, ФИО2 обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и локальными нормативными актами, выполнять установленные нормы труда, в том числе: соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации; бережно относиться к автомобилю; осуществлять сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по возвращении; соблюдать локальные нормативные акты, Правила внутреннего трудового распорядка, требование по охране труда и обеспечению безопасности труда, организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, должностную инструкцию водителя автомобиля; соблюдать трудовую дисциплину;; бережно относится к имуществу органа прокуратуры Российской Федерации, экономно расходовать материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей (л.д. 19)

Как следует из п. 8.1, п. 8.2.договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.3 договора, стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно п. 8.5 договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, гак и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Как следует из рапорта (дата) и.о. прокурора советника юстиции – ФИО5 №..., (дата) в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из отдела материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта поступила информация о том, что в ООО «

<

.....>» на ремонт поступил служебный автомобиль 

<

.....>, имеющий значительные повреждения передней и задней подвески, а также повреждения кузова. Согласно полученному (дата) объяснению водителя прокуратуры ФИО2, указанные повреждения автомобиль 

<

.....> получил (дата) около 

<

.....>, в результате дорожно-транспортного происшествия (съезд в водоотводную канаву из-за покрытия дорожного полотна водой в результате дождевых осадков) по 

<

АДРЕС>, в районе АЗС, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> Указанная поездка им совершалась не по служебной необходимости. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии и.о. Пермского спецпрокурора ФИО5 о данном факте не сообщил, сотрудников ГИБДД не вызвал. В результате дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил повреждение подвески, повреждения (царапины) кузова, замятие диска колеса, утеря заглушки противотуманной фары. В указанную дату, поручений о необходимости осуществления поездки ФИО2 не получал, поездку осуществил по собственной инициативе, в личных целях (л.д. 27), указанные факты и обстоятельства также подтверждены объяснительными водителя ФИО2 от (дата), от (дата), заявлением ФИО2 на имя начальника отдела полиции №... УМВД России по г. Перми от (дата) о регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по 

<

АДРЕС>, участником которого было транспортное средство – автомобиль 

<

.....> под управлением ФИО2(л.д. 28, 32,38).

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденной Пермским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от (дата), прямой действительный ущерб составил сумму в размере 

<

.....> который подлежит взысканию с ФИО2.

Указанным заключением, за совершение дисциплинарного проступка, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 101 – 105), о чем ФИО2 ознакомлен – (дата).

Приказом №... от (дата) Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ФИО2 объявлен выговор (л.д. 108). В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что (дата) ФИО2 без уведомления и.о. прокурора, используя служебный автомобиль 

<

.....> в личных целях, около 

<

.....> при следовании по 

<

АДРЕС>, в районе АЗС, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, столкновение с препятствием и съезд в водоотводную канаву, что привело к повреждению задней подвески и кузову автомобиля (л.д. 108).

(дата) приказом №... Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действие трудового договора №... от (дата) прекращено, водитель ФИО2. с (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен (л.д. 107).

Собственником транспортного средства 

<

.....> является Прокуратура Пермского края, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 35, 36)

В период с (дата) по (дата) собственником транспортного средства понесены фактические расходы на приобретение запасных частей и материалов по восстановительному ремонту подвески автомобиля 

<

.....> от повреждений, на общую сумму 

<

.....>, а также понесены расходы на оплату по государственному контракту №... на запасные части и работы по восстановительному ремонту подвески автомобиля от повреждений в размере 

<

.....> (л.д. ). Истцом представлены предварительные заказ-наряды ООО 

<

.....>» от (дата) на общую сумму 

<

.....>, с которыми ФИО2 ознакомлен – (дата), о чем имеется собственноручная запись о том, что с позицией 1 – замена амортизаторов передней подвески, а также с позициями №... перечня запасных частей он не согласен. В остальной части перечня работ запасных частей и материалов, а также с их стоимостью согласен, не оспаривает (л.д. 78). С предварительным заказ-нарядом ООО 

<

.....>» от (дата) на общую сумму 

<

.....>, ФИО2 также ознакомлен – (дата), с наряд-заказом ООО 

<

.....>» от (дата) на общую сумму 

<

.....> ФИО2 ознакомлен – (дата). В которых имеются собственноручные записи, согласно которым ФИО2 перечень работ, запасных частей и материалов, а также их стоимость не оспаривает (л.д. 81). 

Судом достоверно установлено и следует из счет-фактуры от (дата), истцом понесены расходы на приобретение запасных частей и материалов по восстановлению подвески автомобиля 

<

.....> от повреждений на общую сумму 

<

.....> рублей (л.д. 88 – 89), оплата произведена на счет ООО «

<

.....> 

<

.....>», платежным поручением №... от (дата) (л.д. 95). Также понесены расходы на оплату по Государственному контракту №... на запасные части и работы по восстановлению подвески автомобиля 

<

.....> регион в размере 

<

.....>. (дата) по государственному контракту, заключенному прокуратурой Пермского края с ООО «

<

.....>», также осуществлены ремонтные работы по окрасу и полировке деталей 

<

.....> на общую сумму 

<

.....> Общий размер понесенных истцом расходов на ремонт и восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 составил сумму в размере 

<

.....>

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности

Общие условия наступления материальной ответственности отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно - следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 части 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно требованиям указанной статьи, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок определения размера, причиненного работником работодателю ущерба, предусмотрен положениями ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При принятии решения, суд учитывает нормы трудового законодательства, регулирующие условия и порядок возложения на работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. 

Давая анализ представленным доказательствам, учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Судом достоверно установлен факт реального причинения ущерба имуществу работодателя - ФИО2, которое привело к ухудшению состояния данного имущества, а также, как следствие, действий ФИО2 необходимости для работодателя произвести затраты на приобретение и восстановление имущества. Виновные действия ФИО2, а также причинно-следственная связь между его поведением и наступившим ущербом, материалами дела подтверждена и установлена. Стороной истца представлены допустимые и достаточные доказательства, которые позволяют прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, а равно его вины. При этом, суд, также учитывает, что до принятия решения о возмещении ущерба работником, работодатель провел проверку, истребовал от ФИО2 письменные объяснения для установления причин его возникновения. С размером, причиненного ущерба ФИО2 ознакомлен, им не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких – либо доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных исковых требований, либо доказательств наличия ущерба в меньшем размере или его отсутствия, суду не представил. 

Размер материального ущерба причиненного и подлежащего возмещению в пользу истца с учетом положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в размере 

<

.....>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу прокуратуры Пермского края подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу прокуратуры Пермского края материальный ущерб в сумме 82 

<

.....> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

.....>, всего в общей сумме 

<

.....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья /подпись/ А.В. Поздеева

Копия верна,

Судья А.В. Поздеева

<

.....> 

<

.....>