Дело № 2-595/2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Орловской районный суд Орловской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

В обосновании иска, с учетом его уточнения, было указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от Дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 329 472 руб. 25 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN ) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков от несчастных случаев от Дата, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство KIARIO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от Дата, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункте 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, обязательства, предусмотренные кредитном договором, ФИО1 не исполняются, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Дата в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений о урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставлена по требования Банка. В ходе рассмотрения настоящего дела, на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком: Дата в размере 15 000 рублей, Дата в размере 15 000 рублей. Таким образом, по состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет 73 327 руб. 35 коп. из которых : 72 802, 11 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 525,24 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поступившие после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему счету. Истцом было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, по кредитному договору №№ имеется остаток задолженности по неустойке ( штрафам) в размере 26 421 руб. 46 коп., на которые истец требования не выставляет, начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. Согласно оценке текущей рыночной стоимости залога, стоимость заложенного имущества составляет 500 000 руб. 00 коп. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Дата в общей сумме 73 327 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 641 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении и требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество-вышеуказанный автомобиль, поскольку в настоящее время она проживает и работает в другом городе, вышеуказанный автомобиль необходим ей для работы и передвижения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнявшее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от Дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 329 472 руб. 25 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN ) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков от несчастных случаев от Дата, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство KIARIO, идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от Дата, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункте 3 обеспечение кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору №№ указаны в выписке по лицевому счету №, где дата зачисления /перевода/списания денежных средств -( «Даты проводки»), зачисленные на счет суммы-( «Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам ( погашение основного долга/штрафы/погашение процентов/ оплата по услугам)- «Обороты по Дебету», порядок, очередность списания -« Содержание документа».

Обязательства, предусмотренные кредитном договором, ФИО1 не исполняются, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Дата в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений о урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставлена по требования Банка. 

В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 было частично погашена задолженность по кредитному договору перед банком.

На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком: Дата в размере 15 000 рублей, Дата в размере 15 000 рублей 

Таким образом, по состоянию на Дата задолженность ответчика перед Банком составляет 73 327 руб. 35 коп. из которых: 72 802, 11 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 525, 24 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Данный расчет судом проверен, оспорен и опровергнут не был. 

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поступившие после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему счету. 

В адрес ФИО1 банком было отправлено требование о полно досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ею не исполнено.

Поскольку ФИО1 нарушались условия договора, банк вправе требовать возврата основного долга и процентов.

В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» в части взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 73 327 рублей 35 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от Дата при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

Согласно ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По смыслу вышеприведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости залога, стоимость заложенного имущества - автомобиля KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, составляет 500 000 рублей.

Задолженность по кредиту составляет 73 327 рублей 25 копеек

В связи с тем, что ответчиком, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела частично были уплачены денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, с учетом степени вины ответчика, размера оставшейся суммы задолженности по указанному выше договору, а также то обстоятельство, что ответчик проживает и работает в настоящее время в другом городе, и вышеуказанный автомобиль необходим ей для работы, суд оценивает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора как несущественное и считает возможным не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего иска (при первоначальной цене иска в размере 172 085 руб. 77 коп) была уплачена госпошлина в размере 4 6 41 руб. 72 коп..

Однако, учитывая, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему решению, составляет 73 327 руб. 25 коп., с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от Дата в размере 73 327 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 399 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 30.07.2018 года.

Председательствующий судья А.В.Найденов