Дело №2а-1172/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-001690-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 22 июля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., 

при секретаре Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района), о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившихся в не предоставлении информации и документов по запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязании предоставить информацию по розыску имущества должника и его ареста, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату. Просит взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от (дата) установлено, что (дата) приставом-исполнителем МО по ВАП № ГУФССП России по г. Москве составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП Александровского района. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствии какой-либо информации о ходе исполнительного производства, (дата) она обратилась с запросом в ОСП Александровского района о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответ ею не получен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол предварительного судебного заседания , к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП России по Владимирской области).

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о его времени и месте , не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков ОСП Александровского района и УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания , в суд своих представителей не направили. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Согласно поступившему отзыву, начальник ОСП Александровского района ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать .

Заинтересованное лицо Прокуратура Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела , представителя в судебное заседание не направило. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федераци заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заинтересованному лицу были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 передано в Александровский ОСП .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера №-ИП .

В рамках данного исполнительного производства (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района путем электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе . 

На основании данных запросов были получены ответы о наличии в собственности у должника ФИО4 транспортного средства, недвижимого имущества, а также наличие денежных средств на счетах в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 .

Согласно актам от (дата), (дата), (дата), судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по адресу должника .

В адрес должника направлено требование о предоставление в ОСП Александровского района транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, которое не было исполнено ФИО3 .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района принято постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа . 

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО3 также выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 25 % в пользу Ш.

Из представленной работодателем ИП П. справки следует, что с заработной платы ФИО3 удерживаются алиментные платежи в пользу ФИО1. в размере 45 %, в пользу Ш. в размере 25 % , что также подтверждается представленными платежными поручениями на перевод денежных средств . 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в адрес ФИО1 перечисляются денежные средства .

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ. 

Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района М. в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района по исполнительному производству №-ИП, не имеется. 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия по не предоставлению информации также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата) в адрес ОСП Александровского района поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из представленного административным ответчиком ОСП Александровского района списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ответ с указанием суммы задолженности по алиментам на обращение ФИО1 был направлен (дата), и продублирован заказной почтой от (дата) .

При этом доводы истца о неполучении сведений и документов о ходе исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

В силу ст.50 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Административный истец своими правами не воспользовался.

Исходя из требований ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность по делу не установлена. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме

Одновременно суд отмечает, что исполнительное производство №-ИП в ОСП Александровского района не передавалось.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.