Судья ФИО1 Дело № 22-1936/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием: 

прокурора Виноградова А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи),

адвоката Степановой Ю.Н., представившей ордер № № от 13 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО2 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о замене исправительных работ наказанием в виде лишения свободы 

Шашкову Графу Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 15 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.

Начальник Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 года данное представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено следованием осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ. Постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 28 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, поскольку он находится под стражей с 19 мая 2021 года, просит зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 мая 2021 года по 27 июля 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО2, выражая несогласие с принятым решением суда, просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 не был согласен с представлением, пояснил, что пытался трудоустроиться, но ему это не удалось, так как заболел и по состоянию здоровья этого сделать не мог, а впоследствии 19 мая 2021 года был заключен под стражу, то есть у него были уважительные причины. Как видно из материалов, ФИО1 обращался ко врачу и проходил лечение на дому. ФИО1 утверждает, что и в дальнейшем он не трудоустроился по уважительным причинам, его утверждение в данной части ничем не опровергается.

В возражениях помощник Шуйского межрайонного прокурора ФИО4 полагает вынесенное постановление суда законным и обоснованным, просила оставить постановление суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Степанова Ю.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление суда в связи с тем, что ФИО1 не смог устроиться на работу по уважительной причине, а в случае оставления постановления суда без изменения просили зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 мая 2021 года.

Прокурор Виноградов А.С. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем ему необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области поступил на исполнение приговор Палехского районного суда Ивановской области от 15 января 2021 года. После постановления приговора у ФИО1 была взята подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, в которой осужденный собственноручно указал адрес своего проживания: 

<

адрес> ( л.д.102).

При проверке указанного места жительства сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного ФИО1 ( л.д.8-18), 09 апреля 2021 года материалы были переданы в УФСИН России по Ивановской области для рассмотрения вопроса об объявлении его в розыск. 

19 апреля 2021 года осужденный ФИО1 был обнаружен сотрудниками Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области и 20 апреля 2021 года был поставлен на учет, первоначальные розыскные мероприятия прекращены. Было установлено, что осужденный сменил место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания.

20 апреля 2021 года ФИО1 было выдано предписание о явке 21 апреля 2021 года к 8 часам в 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства. В пятидневный срок осужденный ФИО1 в 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства на работу согласно предписанию не обратился, что подтверждается ответом директора 

<

данные изъяты> ФИО5, согласно которому ФИО1 по предписанию от 20 апреля 2021 года по поводу трудоустройства не обращался.

За допущенное нарушение ФИО1 26 апреля 2021 года было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 и 3 среды каждого месяца, начиная с 05 мая 2021 года до конца срока (л.д.88,89).

05 мая 2021 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Пояснения ФИО1 о том, что он забыл о необходимости явки, правильно не расценено судом первой инстанции в качестве уважительной причины для неявки. В мае 2021 года до момента ареста – 19 мая 2021 года ФИО1 не явился для трудоустройства в 

<

данные изъяты> согласно выданному ему уголовно-исполнительной инспекцией предписанию.

Таким образом, осужденный ФИО1 повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ – неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 05 мая 2021 года и неявка для трудоустройства в 

<

данные изъяты> после объявления ему предупреждения в письменной форме 26 апреля 2021 года за допущенное нарушение в виде неявки для трудоустройства в течение 5 дней с момента получения предписания, что, согласно ч.3 ст.46 УИК РФ признается злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом первой инстанции были проанализированы доводы осужденного о невозможности явки для трудоустройства в связи с болезнью, которые были обоснованно отвергнуты. Как следует из справки, выданной 

<

данные изъяты> ФИО1 обращался за помощью во взрослую поликлинику № – 27 апреля 2021 года на дому, дана справка произвольной формы о лечении с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года; 30.04.2021 года на дому, дана справка произвольной формы с 01 мая 2021 года по 04 мая 2021 года. 04 мая 2021 года ФИО1 на прием не являлся. 18 мая 2021 года обращался в больницу, был поставлен диагноз: соматически здоров, была выдана справка о том, что с 27 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года лечился на дому с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.94). Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено наличие уважительной причины для неявки для трудоустройства в период с 27 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, в течение остального времени – до момента заключения под стражу 19 мая 2021 года уважительных причин для неявки для трудоустройства у него не имелось.

Доказательств уважительности причин, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, осужденным не представлено. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 к отбытию назначенного наказания не приступал, поэтому суд первой инстанции правильно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменил ФИО1 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев. 

Место отбывания наказания - колония-поселение определена судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личности осужденного, то, что ФИО1 первоначально скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, сменив место жительства, суд обоснованно определил следование ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Оснований для замены наказания на принудительные работы у суда первой инстанции в силу положений ч.7 ст.53.1 УК РФ не имелось, поскольку ФИО1 достиг 60-ти летнего возраста.

Доводы осужденного о необходимости зачета ему в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 19 мая 2021 года являются необоснованными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по решению суда в рамках другого уголовного дела.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, они получены в установленном законом порядке.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июля 2021 года в отношении Шашкова Графа Руслановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.В. Кашеварова