РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6, представителя заинтересованного лица УМВД России по АГО ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-600/2026 (УИД 38RS0№-85) по административному иску ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... к Главному ФИО2 МВД России по ..., Главному следственному ФИО2 ГУ МВД России по ..., заместителю начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) следственного ФИО2 УМВД России по Ангарскому городскому округу - начальнику отделения (отделение по экономическим преступлениям) ФИО3 о признании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее ФИО2 Росреестра по ...) обратилось в суд с административным иском, указав в его обоснование, что представление начальника СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу за № от **, вынесенное в адрес ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., полагая, что оно не имеет под собой правовых оснований, вынесено без учета компетенции ФИО2, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из текста представления, ФИО2 следственного органа был сделан вывод о том, что сотрудниками ФИО2 проводится оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости без учета их фактического физического состояния, что впоследствии привело к совершению продажи жилого дома с кадастровым номером 38:16:000100:82, расположенного по адресу: ...ное муниципальное образование, сельское поселение Большееланское, ДНТ «Калиновка», поле «Архиреевка- 2», ..., по завышенным ценам, а в дальнейшем повторно способствовало совершению хищения путем обмана npи получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО2 Пенсионного фонда РФ по ..., что причинило ущерб бюджету Российской Федерации.

При этом данный вывод находится в логическом противоречии с иными доводами представления, а также не соответствует положениям законодательства, регламентирующими полномочия органа регистрации прав, которые не могут бьггь произвольно расширены.

В 2016 г. ФИО2 при осуществлении своей деятельности в сфере государственной регистрации прав руководствовалось требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Действия ФИО2 по государственной регистрации права собственности и последующих переходов права собственности на жилой дом были совершены в соответствии с требованиями действующего на момент их осуществления законодательства. Первоначально право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано ** за ФИО13 в «упрощенном» порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации (в редакции на **) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого е существа и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее регистрировано в установленном настоящим ФИО2 законом порядке.

Право собственности ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: ...ное муниципальное образование, сельское поселение Большееланское, ДНТ «Калиновка», поле «Архиреевка- 2», ... кадастровым номером №, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения садоводства было зарегистрировано также ** на основании постановления администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования от 01.07.2016 №.

Со ссылкой на п.3, п. 5 ст. 25.3 Закона о регистрации у ФИО2 отсутствовали правовые основания для приостановления/отказа в государственной регистрации права собственности ФИО13 на заявленный к регистрации жилой дом, сомнений в достоверности указанных в декларации сведений также не имелось. В компетенцию регистрирующего органа в соответствии со ст. 9 Закона о регистрации не входили полномочия по выезду на место и проверке фактического наличия объекта, его соответствия характеристикам, содержащимся в технической документации, проведению каких-либо технических исследований. Ответственность за достоверность и полноту сведений несет правообладатель объекта недвижимости. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Государственная регистрация перехода права собственности при дальнейшем отчуждении земельного участка и жилого дома ФИО7 осуществлена в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте капитального строительства регистрирующий орган должен был направить декларацию вместе с заявлением о государственной регистрации прав в орган кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Указанный порядок соблюден.

С учетом данных изменений законодательства об оценочной деятельности на территориальные органы Росреестра были возложены полномочия только в части формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кроме того, в соответствии с приказом Росреестра от 13.01.2015 № П/З «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (размещен в справочно- правовой системе «Консультант Плюс») полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке», вступившим в силу 21.02.2015, соответствующими полномочиями с момента вступления в силу данного приказа наделялось ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В соответствии с Положением о Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее - Учреждение) от 15.10.2011 № 128, действовавшим на момент осуществления якобы необоснованных действий сотрудниками Управления (данный документ также размещен в справочного правовой системе «Консультант Плюс»), целью деятельности Филиала является осуществление на территории Иркутской области полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению ГКН, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке. В соответствии с установленной целью деятельности Филиала Положением определены и соответствующие основные виды деятельности Филиала. При этом Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области не являлся филиалом, либо иным структурный подразделением Управления, поскольку Учреждение представляло собой отдельное юридическое лицо и, соответственно, осуществляло возложенные на него функции самостоятельно.

Территориальные органы Росреестра не были наделены полномочиями по принятою решений о проведении государственной кадастровой оценки, непосредственному определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, экспертизе отчета об определении кадастровой стоимости, а также на осуществление каких-либо действий, влекущих изменение установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № была определена сотрудником Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (ФИО1) в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113, на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 20.01.2014 № 18-пп.

Исходя из требований вышеуказанного нормативного правового акта, кадастровая стоимость объекта недвижимости определялась путем умножения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости на площадь объекта, соответственно, вопреки доводам представления, никакие иные характеристики объекта не имели значения для определения кадастровой стоимости вышеназванного жилого дома в рассматриваемом случае.

В представлении не указано ни одной нормы законодательства, которые были нарушены. В соответствии с требованиями ст. ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, которая не связана размером кадастровой стоимости объекта.

Правомерные действия сотрудников ФИО2 при осуществлении государственной регистрации прав и действия сотрудника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... при определении кадастровой стоимости данного объекта не являются первопричиной совершенного ФИО7 и неустановленным следствием лицом преступления, а также не способствовали его совершению.

Вынесенное представление нарушает права и законные интересы ФИО2, негативно влияет на его деловую репутацию, незаконно возлагает на регистрирующие органы обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, неисполнение которых может повлечь привлечение регистрирующего органа к административной ответственности.

Административный истец просит признать незаконным представление № от **, вынесенное начальником СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО3 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное в адрес ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., обязать начальника СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем отмены вышеуказанного представления.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, дополнила, что исходя из содержания представления, можно сделать вывод, что представление внесено для «галочки». В обжалуемом представлении не указано ни одной нормы законодательства, которые были бы нарушены сотрудниками ФИО2 Росреестра при осуществлении регистрационных действий в отношении жилого дома и сотрудниками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... при определении кадастровой стоимости данного объекта. В представлении смешаны полномочия органов кадастрового учета и органа регистрации прав. Оценку объектов недвижимости осуществляла кадастровая палата. Ни в соответствии с действовавшим на 2016 год ФИО2 законом №122-ФЗ, ни в соответствии с ФИО2 законом № 218-ФЗ, действующим в настоящее время, в полномочия регистрирующего органа не включена обязанность выезжать на место нахождения объекта недвижимости и проверять предоставленные заявителем сведения. Следственный орган предлагает проводить правовую экспертизу с выездом на место, но это законом не предусмотрено, законом такие обязанности на Росреестр не возложены. Ответственность за технические характеристики объекта несут либо кадастровые инженеры, либо граждане-заявители. Данный объект недвижимости был зарегистрирован, сведения были направлены в кадастровую палату, где должны были определить его кадастровую стоимость в зависимости от нахождения в кадастровом квартале. Для этого нужна только площадь объекта недвижимости. Иные характеристики объекта роли не играют. Положения представления не соответствуют закону, возлагают на Росреестр обязанности, которые исполнять не должны. При этом неисполнение представления может влечь административную ответственность. В качестве претензии к регистрирующему органу указана только недостоверно определенная кадастровая стоимость объекта, но определение кадастровой стоимости не входит в полномочия их сотрудников. Кроме того, реквизит «подпись» является обязательным для представления. Если лицо, подписавшее представление, занимало иную должность, представление даже по этому признаку является недействительным. В представлении указаны сотрудники ФИО2 кадастровой палаты ФИО4 и ФИО1, которые их сотрудниками не являются.

В соответствии с ФИО2 законом, истребование у заявителей дополнительных документов при регистрации в упрощенном порядке не допускается. В данном случае имеет место жилой дом, регистрация производилась в упрощенном порядке. При этом регистрирующим органом не истребуется документ, подтверждающий внесенные в декларацию сведения. Правовая экспертиза предоставленных на регистрацию документов касается регистрации в общем порядке. А в данном случае имела место регистрация в упрощенном порядке. Проверка не проводится, для этого и введен был упрощенный порядок регистрации. Цель регистрирующего органа – все поставить на учет, чтобы получать налоги. Упрощение регистрации для граждан и введено, чтобы все граждане пришли и все зарегистрировали. Орган Росреестра не должен выезжать на место и проверять объект недвижимости. Получив представление, сначала обратились в прокуратуру, но прокурор ответил, что это не его компетенция, нужно обращаться в суд с административным иском. Просит иск удовлетворить.

Определением судьи от ** к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ МВД России по ..., ГСУ ГУ МВД России по ..., заинтересованным лицом УМВД России по АГО (л.д. 82-84).

Административные ответчики ГУ МВД России по ..., ГСУ ГУ МВД России по ..., СУ СК России по ..., заместитель начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) следственного ФИО2 УМВД России по Ангарскому городскому округу - начальник отделения (отделение по экономическим преступлениям) ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по ... представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 101-102).

Административный ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 54).

Представитель заинтересованного лица УМВД России по АГО ФИО9, действующего на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 103-104), дополнительно пояснила, что для них достаточно, что Росреестр написал свое мнение на представление, привлечение к административной ответственности не предполагали, ответ от Росреестра поступил. Настоящее представление носило информативный характер, не обязывало госорган выполнить какие-то действия. Должность ФИО3 в представлении указана как начальник СЧ СУ УМВД России по АГО - ошибочно.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ** за подписью начальника СЧ СУ УМВД России по АГО подполковником юстиции ФИО3 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного **, в адрес ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В представлении указано, что в производстве находится уголовное дело №, возбужденное ** старшим следователем СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту того, что ФИО7 и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ноября 2016 по **, используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО7, совершили мошенничество при получении выплат, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своих детей, а именно договор займа № от ** с ООО «Приоритет» на сумму 428000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ДНТ «Калиновка», поле «Архиреевка- 2», ..., документ, подтверждающий получение займа путем безнал перечисления, справку о размерах остатка основного долга и справку ПАО Сбербанк, введя сотрудников Пенсионного фонда РФ в АГО в заблуждение, причинив ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО13 зарегистрирован объект недвижимости, площадью 42 кв.м., без предоставления технического плана. При осмотре объекта установлено, что он не соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ: отсутствует центральный водопровод, автономное отопление, автономная канализация, центральное электричество, автономное газоснабжение, автономное горячее водоснабжение, которые указаны в декларации об объекте недвижимого имущества. ** специалист органа кадастрового учета ФИО11 обращается в филиал ФГБУ «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... с заявлением о постановке на государственный учет на основании декларации, содержащей ложные сведения о состоянии объекта недвижимости. Решением ведущего инженера отдела определения кадастровой стоимости ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО8 установлена кадастровая стоимость здания в размере 259 697,76 руб., хотя показатели, указанные о техническом состоянии здания, не соответствуют фактическим физическим характеристикам здания. Таким образом, вышеизложенные факты способствовали совершению преступления, причинению ущерба бюджета Российской Федерации.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... предлагается рассмотреть представление с участием сотрудников ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., разработать план мероприятий по проведению правовой экспертизы с учетом выявленных вышеперечисленных недостатков при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, регистрации объектов недвижимости и регистрации сделок с объектами недвижимости, приобретаемыми за счет средств материнского (семейного) капитала, с обязательным выездом на место нахождения объекта недвижимости, в целях предотвращения совершения новых преступлений имущественного характера (л.д. 8-9).

Представление было рассмотрено ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., дан письменный ответ ** за №, в котором с доводами, изложенными в представлении, не согласились по основаниям, которые впоследствии были изложены в административном иске (л.д. 130-134).

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, ФИО2 следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

По смыслу данной нормы права, основанием для внесения представления являются выявленные в ходе расследования по уголовному делу действия должностного лица, способствовавшие совершению преступления.

Из пояснений ст. следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО10 следует, что в июле 2016 года ФИО12 обратился с заявлением в Росреестр, подал декларацию, указал, что в доме имеются коммуникации, на основании этого зарегистрирован объект недвижимости. Но в ходе следствия установлено, что это просто сарай, в котором нет отопления, водоснабжения, данное помещение не предназначено для проживания. После регистрации в Росреестре специалистом ФИО4 было обращение в ФИО2 кадастровую палату, где установлена стоимость 259 697,76 руб., стоимость завышена. Впоследствии при покупке данного жилого дома Левицкой использовались средства материнского капитала. Полагает, что специалистами должна была быть соблюдена какая-то процедура, предусмотренная ФИО2 законом № 237-ФЗ о кадастровой оценке от **, в котором прямо прописано, что при оценке кадастровой стоимости здания должны быть исследованы сведения, указанные в декларации. Объект недвижимости оценен по завышенной стоимости – это не вызвало сомнений у сотрудников Росреестра. Сотрудник регистрационного органа может направить в администрацию поселения запрос о характеристиках объекта недвижимости. В дальнейшем из уголовного дела выделены другие дела о совершении иных преступлений, так как Левицкой участок был разделен. В представлении было предложено разработать план мероприятий, который позволит не совершать подобные преступления в отношении государства. Возможно, что она, подготовив текст представления, допустила опечатку в указании должности ФИО3

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим ФИО2 законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего ФИО2 закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Из пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

ФИО13 обратился по вопросу регистрации права собственности 12.07.2016, в связи с чем рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действовавшей до 01.01.2017 (л.д. 69, 70).

Форма декларации об объекте недвижимости была утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447, действовавшая по состоянию обращения ФИО13

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены в статье 19 Закона о регистрации; основания для отказа - в статье 20 названного Закона. Согласно законоположениям названных статей государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО13 и ФИО14, дом и земельный участок продан за 435 000 руб.

В силу приведенного правового регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям сторон при заключении сделок, устанавливать недействительность сделок.

Суду в материалы дела не представлено доказательств того, что государственным регистратором произведены регистрационные действия права собственности ФИО13, ФИО7, ФИО15 не соответствовавшие закону (л.д. 64-68).

Согласно п. 4, п.9.45 должностного регламента заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) следственного ФИО2 УМВД России по Ангарскому городскому округу - начальника отделения (отделение по экономическим преступлениям) ФИО3, указанное должностное лицо вправе выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимать меры, предусмотренные законодательством РФ меры по их устранению (л. д. 106-117). При этом представление подписано ФИО3, как начальником СЧ СУ УМВД России по АГО, тогда как согласно приказа № л/с от ** ФИО3 назначена на должность заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах отдела) следственного ФИО2 УМВД России по Ангарскому городскому округу - начальника отделения (отделение по экономическим преступлениям) (л.д. 105).

По информации ФИО2 Росреестра по ... от ** в период с ** по ** ФИО11 и ФИО8, указанные в представлении, в ФИО2 Росреестра по ... государственную гражданскую службу не проходили (л.д. 161).

Территориальные органы Росреестра не были наделены полномочиями по принятою решений о проведении государственной кадастровой оценки, непосредственному определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, экспертизе отчета об определении кадастровой стоимости, а также на осуществление каких-либо действий, влекущих изменение установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В представлении не указано нормы законодательства, которые были нарушены административным истцом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Следовательно, вопреки указанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что в обжалуемом представлении содержатся причины, условия способствовавшие совершению преступления, нарушения правовых норм должностными лицами Управлением Росреестра по Иркутской области. Оспариваемое представление также не содержит указания на нормы действующего законодательства, которые были нарушены Управлением Росреестра по Иркутской области.

Оспариваемое представление не может рассматриваться как акт, который носит рекомендательный характер, не нарушает права административного истца, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Поскольку представление не соответствует закону, то на государственный орган незаконно возложена обязанность по принятию мер реагирования, а потому имеется угроза нарушений прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого представление незаконным.

Поскольку в силу положения ст. 12 ГК РФ, ст. 218 КАС РФ признание судом решения государственного органа незаконным является самостоятельным способом восстановления нарушенных прав, учитывая самостоятельность органов исполнительной власти, установленных статьей 10 Конституции Российской Федерации правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене представления нет.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что оспариваемое представление датировано 29.08.2025, в суд административный истец обратился 27.11.2025, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области удовлетворить частично.

Признать незаконным представление № от **, вынесенное начальником СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО3 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В остальной части требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.