УИД: 61RS0008-01-2020-005715-81

№ 2-3283/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

26 сентября 2017 года между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ответчиками, как заёмщиками, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2000000 рублей. В силу п.1.2, п.2.2.1 договора за пользование займом подлежали выплате проценты в размере 1, 67 % в месяц, уплата процентов должна производится не позднее 26 каждого месяца, срок исполнения обязательств – 26 сентября 2018 года.

Согласно доводам истца, сумма займа ответчиками не возвращена, за период с 26 сентября 2017 года по 26 августа 2020 года размер подлежащих уплате процентов составил 1169000 рублей, из которых выплачены 135200 рублей.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 3033800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23369 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ему и ФИО3 в равных долях на цели развития кафе, принадлежащего ИП ФИО3, у которого ФИО2 работает в должности управляющего. После наступления срока исполнения обязательств с истцом достигнута устная договоренность о том, что денежные средства будут возвращена по его требованию. В настоящее время выплата долга не произведена по причине отсутствия денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, ФИО3, как заёмщиками, был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчикам сумму в размере 2000000 рублей на срок до 26 сентября 2018 года, а ответчики принимают на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 1, 67 % в месяц от суммы займа.

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что срок возврата денежных средств может быть увеличен путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу п. 2.2.2 проценты уплачиваются заёмщиками ежемесячно не позднее 26 числа месяца.

Факт заключения договора займа и передачи ответчикам денежных средств в указанном размере подтверждается оригиналом договора, приобщенным к материалам дела, в тексте которого содержится расписка заёмщиков о получении суммы в размере 2000000 рублей (л. д. 52).

Учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что текст данного документа, подписанного участниками сделки, с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исполнении истцом обязанности по передаче денежных средств и, соответственно, возникновении у ответчиком обязанности по возврату суммы долга, а также уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно позиции истца, изложенной при обращении в суд, с момента заключения договора ответчиками произведена выплата процентов за пользование займом в сумме 135200 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ФИО1 суммы долга с учетом процентов в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 и ФИО3 неисполненного обязательства по договору займа от 26 сентября 2017 года в размере 2000000 рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 26 сентября 2017 года по 26 августа 2020 года в размере 1033 800 рублей (33400 рублей х 35 месяцев – 135200 рублей=1033800 рублей).

Факт наличия у ответчиков задолженности в указанном размере подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки от 26 августа 2020 года (л. д. 53) и не оспаривался ФИО2 и ФИО3

Суммируя изложенное, учитывая, что соглашением сторон не установлена солидарная ответственность заёмщиков, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 3033800 рублей в равных долях, то есть по 1516900 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при обращении в суд была уплачена сумма государственной пошлины в размере 23 369 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 11684, 50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа и проценты за пользование займом в размере 1516900 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 11684, 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 ноября 2020 года.